Определение от 29 апреля 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2-237/2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,
 
    с участием истца – Соловьевой Л.Н.,
 
    при секретаре – Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    29 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Соловьевой Л.Н.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант»
 
    о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Соловьева Л.Н. обратилась с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Разноторг» (далее - ООО «Разноторг») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ответчика приступила к выполнению работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Она работала согласно утвержденного работодателем графика работы и получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, остальные <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ число месяца. Заработную плату выплачивали в кассе работодателя по ведомости. Её работа заключалась в том, что она осуществляла контроль за кассой и покупателями. Контролерам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, которым она не воспользовалась. Она проработала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года, но трудовой договор с ней так и не был заключен. Кроме того, ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., что в совокупности составляет <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в силу трудового законодательства РФ, при увольнении она имеет право на выплату пособия за неиспользованный отпуск. Так как, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не использовала свой очередной отпуск в количестве <данные изъяты> дней пропорционально отработанному времени, задолженность ответчика за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>
 
    Она неоднократно просила работодателя заключить с ней трудовой договор, но её требования были оставлены без ответа. Кроме того, она обращалась к руководителю <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей документов связанных с работой, а именно, копии приказа о приеме на работу, копии личной карточки, копии графика работы, копии журнала выходов на работу (отметок о приходе, уходе с рабочего места, перерывы, обед и т.д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказа о прекращении трудового договора, копию расчетных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копии анкеты, заполняемую при приеме на работу, однако до настоящего времени ответчик не предоставил ей вышеуказанные документы.
 
    Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в её переживаниях по поводу незаконных действий ответчика, нежеланием заключить с ней трудовой договор и несвоевременной выплаты заработной платы. Из-за невыплаченной заработной платы её семья была поставлена в тяжелое материальное положение, она была лишена средств существования. В связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, просит признать отношения между ней и <данные изъяты>» трудовыми, взыскать с <данные изъяты>» в её пользу заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., пособие за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено <данные изъяты>» (л.д.36).
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ООО «Квант» (л.д.58).
 
    В судебном заседании от истца Соловьевой Л.Н. поступило письменное заявление, в котором она просит суд принять отказ от исковых требований к ответчику ООО «Квант» о признании отношений между ней и ответчиком ООО «Квант» трудовыми, о взыскании с ООО«Квант» в её пользу заработной платы за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., пособия за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173, а также ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Квант», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца Соловьеву Л.Н., находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ истца Соловьевой Л.Н. от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Квант» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу Соловьевой Л.Н. разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    принять отказ Соловьевой Л.Н. от исковых требований о признании отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью«Квант» трудовыми, о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в её пользу заработной платы за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., пособия за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., производство по делу № 2-237/2014 года прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
 
    Председательствующий - Т.П. Зоткина.
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.