Определение от 06 мая 2014 года №2-237/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-237/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Г.Троицк            6 мая 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Т.И. к Мамедову Г.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
 
у с т а н о в и л:
 
    Дудкина Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав следующее.
 
    Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован, но не проживает Мамедов Г.А., который не является членом ее семьи. Его регистрация по месту жительства носила формальный характер для трудоустройства. Однако он никогда не проживал в ее доме, вещей не ввозил, не вселялся. В настоящее время изменились обстоятельства, регистрация ответчиков в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует ей распоряжаться своим имуществом.
 
    Просит выселить Мамедова Г.А. из принадлежащего ей дома без предоставления иного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица не участвовала, извещена судебной повесткой по месту жительства, об уважительности причин не явки в суд не сообщила.
 
    Ответчик Мамедов Г.А. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой.
 
    Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ находит необходимым оставить исковое заявление Дудкиной Т.И. к Мамедову Г.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что истец дважды: 05.05.2014 года и 06.05.2014 года не явилась в судебное заседание. При этом от истца не поступало заявлений с просьбами рассмотреть дело в его отсутствие. Так же истец не представил заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство и не сообщил об уважительности причин не явки в суд.
 
    Согласно ст. 220 п. 7 ГПК РФ производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, а привлеченный к делу ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения госпошлина уплаченная истом при подаче иска подлежит возврату.
 
    Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, обжалованию не подлежит
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224 ГПК РФ
 
Определил:
 
    Оставить исковое заявление Дудкиной Т.И. к Мамедову Г.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения без рассмотрения.
 
    Возвратить истцу Дудкиной Татьяне Ивановне госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>) рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья     Е.В.Черетских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать