Решение от 29 мая 2013 года №2-237/2013

№2-237/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                                                                     г. Туринск
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Столярова Ю.М.,
 
    при секретаре Мысовских И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области к Лапунову И.В. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФР в Туринском районе) М. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Лапунову И.В. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Лапунов И.В. ****** года рождения, на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ******. В связи с тем, что ответчик проходил обучение по дневной форме обучения в <данные изъяты> в период времени с ****** ему была установлена пенсия по случаю потери кормильца на весь период обучения. Однако согласно справке от ****** № ответчик был отчислен из учебного заведения ******. При этом Лапунов И.В. об изменении обстоятельств обучения в УПФР в Туринском районе Свердловской области своевременно не сообщил. Полагает, что Лапунов И.В. неосновательно получил за период с ****** по ****** денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рубля. За пользование средствами истца за вышеуказанный период начислены проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Лапунова И.В. сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ****** по ****** в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ГУ УПФР в Туринском районе Свердловской области Леонтьева Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объёме. <данные изъяты>.
 
    Ответчик Лапунов И.В. в судебное заседание исковые требования ГУ УПФР в Туринском районе признал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно являлся получателем пенсии по потере кормильца. В ****** он поступил на очную форму обучения в <данные изъяты>. О данном факте сообщил истцу.     ****** был отчислен, однако данные сведения в ГУ УПФР в Туринском районе им поданы не были. С ****** он продолжал получать пенсию до ******. С расчётом представленным истцом согласен. Понимает, что предоставление справки об отчислении - это обязанность получателя пенсии. Последствия, предусмотренные статьёй 173, а также частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела и доказательства, представленные представителем Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    К данным выводам суд пришел на основании следующего:
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.
 
    Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 12 ст. 12.1, Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
 
    Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что признание иска ответчиком, исходя из характера возникшего спора и предмета иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком основано на доводах изложенных в исковом заявлении подтвержденных письменными доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что Лапунов И.В., ****** года рождения с ****** по распоряжению начальника ГУ УПФР Туринского района является получателем пенсии по потере кормильца (л.д. №). Истцу им была предоставлена справка, что он обучается по очной форме в <данные изъяты> с ****** по ****** (л.д. №). В заявлении о о назначяении пенсии ответчик был предупреждён, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное заявление было принято и согласно распоряжения начальника ГУ УПФР в Туринском району Свердловской области от ответчику была установлена пенсия на весь период обучения, то есть до ******. Пенсия ответчику выплачивалась ежемесячно и расходовалась им по своему усмотрению. Однако ****** Лапунов И.В. был отчислен из учебного заведения (л.д. №). ****** согласно решения начальника ГУ УПФР в Туринском районе Свердловской области выплата пенсии была прекращена (л.д. №).
 
    Таким образом, Лапунов И.В. свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении вышеуказанных обстоятельств (отчисление из учебного заведения) не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в её действиях, влекущих в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной социальной пенсии.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая признание иска ответчиком суд делает вывод об обоснованности заявленных требований по праву, поскольку в нарушение положений части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Лапунов И.В. не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.
 
    Расчёт суммы излишне выплаченной Лапунову И.В. пенсии по потере кормильца судом проверен, является верным и составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).
 
    Кроме того, обоснованно на указанную сумму подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, а не с освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательствам Российской Федерации. Начальник ГУ УПФР в Туринском районе освобождён от оплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Лапунова И.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области к Лапунову И.В. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Лапунова И.В., ****** года рождения, в пользу бюджета Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области сумму излишне выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Лапунова И.В., ****** года рождения, в пользу бюджета Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лапунова И.В., ****** года рождения, в пользу бюджета Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
 
    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 29 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья:                                                   Ю.М. Столяров