Решение от 14 февраля 2013 года №2-237/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                   
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    пгт.Климово                                        14 февраля 2013 года
 
 
    Суд, в составе: председательствующего - мирового  судьи судебного участка №37 Климовского района, Брянской области Тарасевича И.Н.,
 
    при секретаре Пчеленок А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (далее - МИ ФНС №1), к Коваленко Елене Ивановне, о взыскании задолженности по налогам и пени
 
у с т а н о в и л:
 
    МИФНС №1 заявило иск в суд к Коваленко Е.И. о взысканиизадолженности по единому налогу на вменённый доход (далее - ЕНДВ) в сумму 639 рублей 72 коп. и пени в сумме 690 рублей 13 коп. а также по налогу, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года) в сумме 41 рубль и пени в сумме 40 рублей 85 коп.
 
    Также истец просит восстановить срок на подачу искового заявления.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что данная задолженность подтверждается уведомлением  об уплате задолженности №08-12-01/020347 от 30 ноября 2012 года.
 
    В установленный законом срок Коваленко Е.И. сумму налогов, и пени не уплатила.
 
    Срок образования данной задолженности свыше 3 лет.
 
    Заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.
 
    С учётом обстоятельств дела и заявленного ходатайства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Коваленко Е.И. согласна рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Заявленный иск Коваленко Е.И. не признала и пояснила, что она ранее являлась индивидуальным предпринимателем и все налоги и налоговые санкции платила своевременно и в полном объёме. Примерно семь лет назад она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За всё это время  налоговая инспекция к ней никаких претензий по поводу задолженности не предъявляла.
 
    Откуда образовалась такая задолженность, и за какой период, ей не известно. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. требования никакими доказательствами не подтверждены и кроме того истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст.57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из содержания искового заявления, а так же из представленных материалов в них отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что Коваленко Е.И. является плательщиком налогов указанных в исковом заявлении.
 
    Нет документов подтверждающих обоснованность начисления пени и расчёт пени.
 
    Также отсутствуют сведения о сроках направления ответчику налоговых уведомлений, и требований о необходимости уплаты налога, с доказательствами получения их должником Коваленко Е.И.
 
    Нет доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.
 
    Таким образом, все заявленные требования носят субъективный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами их обоснованности.
 
    Кроме того, статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    В соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком по делу Коваленко Е.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
 
    Таким образом, имеются основания к отказу в удовлетворении исковых требований выходящим за пределы 3-х летнего срока.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области, к Коваленко Елене Ивановне о  взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход в сумму 639 рублей 72 коп. и пени в сумме 690 рублей 13 коп. а также по налогу, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы( за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года) в сумме 41 рубль и пени в сумме 40 рублей 85 коп., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Климовский районный суд, путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
    Председательствующий                                 И.Н.Тарасевич