Решение от 15 марта 2013 года №2-237/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2- <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года                                                                           г. <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., при секретаре Гузенковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского регионального отделения ЛДПР к Буклив А.И.о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Орловское региональное отделение ЛДПР обратилось к мировому судье с иском к Буклив А.И.  о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2> ответчик Буклив А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<ОБЕЗЛИЧИНО>, приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика был причинен вред имуществу ОРО ЛДПР, который выразился в следующем: утрата ноутбука «Samsung R 60 Р», который использовался для работы руководителя и сотрудников Орловского регионального отделения ЛДПР. Орловское региональное отделение ЛДПР просило суд взыскать с Ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере девять тысяч девятьсот девяносто рублей, что составляет стоимость утраченного имущества: ноутбука «Samsung R 60 Р».
 
             В судебное заседание представитель истца Орловского регионального отделения ЛДПР не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав также, что истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
             Ответчик Буклив А.И., содержащийся в <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о допуске к участию в деле его представился, либо письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела и собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1, 2 ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из вступившего в законную силу  <ДАТА3> приговора <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2>, Буклив А.В. в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, в целях хищения чужого имущества, при помощи отвертки и кирпича выбил замок и незаконно проник в помещение офиса Орловского регионального отделения Либерально - демократической партии России по адресу: город <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, откуда похитил ноутбук «Samsung R 60 Р», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежавший ОРО ЛДПР, а так же фотоаппарат «Canon Pauershot S A495», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с упаковочной коробкой и документами на него, видеокамеру «Sony AHRD SX 110Е», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с упаковочной коробкой и документами на нее и футляром, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежавшие <ФИО1>, а всего имущество на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Буклив А.И. распорядился по своему усмотрению, своими действиями он причинил ОРО ЛДПР ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и значительный материальный ущерб Трубицыну М.Ю. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Приговором суда Буклив А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  п<ОБЕЗЛИЧИНО>, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Установленные вступившим в законную силу приговором <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА2> обстоятельства не подлежат  доказыванию  вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
 
    В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
 
    Данное правило распространяется не только на приговоры (то есть на решения уголовных судов), но и на решения судов общей юрисдикции.
 
    Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступными действиями последтнего, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, гражданский иск Орловского регионального отделения ЛДПР к Буклив А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит ко взысканию госпошлина в доход государства в размере 400  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233  ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    исковые требования Орловского регионального отделения ЛДПР удовлетворить.
 
    Взыскать с Буклив А.И.в пользу Орловского регионального отделения ЛДПР ущерб, причиненный преступлением в размере 9990 рублей.
 
    Взыскать с Буклив А.И. в пользу муниципального образования «г. Орел» госпошлину в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                              И.О. Семендяева