Решение от 04 июня 2013 года №2-237/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-237/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
       Именем       Российской        Федерации
 
 
04 июня 2013 года                                                        г. Стерлитамак
 
 
    Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Юсуповой О.П.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    представителя ответчика адвоката Рискулова А.М.,
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения № 8598 к Ртищевой Л.М.1 о расторжении договора и о взыскании задолженности по банковской карте
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Стерлитамакское отделение № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ртищевой Л.М.1 о расторжении договора и о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что в <ДАТА> года ОАО «Сбербанк России» выдал Ртищевой Л.М.1 кредитную карту <НОМЕР> с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 38 % годовых. В настоящий момент держателем карты в нарушение условий выпуска и обслуживания карты обязанность по выплате задолженности не исполняется. По состоянию на <ДАТА>. общая задолженность по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., просроченные проценты за кредит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойка <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. просят суд взыскать с ответчицы задолженность и возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Установить адрес места жительства ответчицы Ртищевой Л.М.1 суду не представилось возможным, в связи с чем был назначен представитель ответчицы в лице адвоката Стерлитамакского межрайонного филиала БРКА.
 
             В судебном заседании адвокат Рискулов А.М. относительно удовлетворения иска возражал, поскольку позиция Ртищевой Л.М.1 ему не известна, договора на представления интересов в суде с ним не заключала.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России  на основании заявления Ртищевой Л.М.1 (л.д.8-9) 25 мая 2011 года ей была выдана кредитная карта <НОМЕР> с лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 19 процентов годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 6-9), ответчица взяла на себя обязательство по погашению кредита.
 
    Однако в нарушение условий Договора, статей 309, 809, 819 ГК РФ Ртищева Л.М. с момента получения кредита платежи производит несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    Поступившие в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. платежи произведены в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей (л.д. 13-14), что является существенным нарушением условий выдачи кредитной карты.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из условий заключенных между истцом и ответчиком договора <НОМЕР> усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Ртищевой Л.М.1 обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленных истцом доказательств усматривается, что Ртищева Л.М. исполняла свои обязательства не в том объеме, которые определенны законом и договором. Заемщик допускает просрочку выплаты по кредиту и в связи с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным, требования истца в части взыскания основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения № 8598 к Ртищевой Л.М.1 о расторжении договора и о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения <НОМЕР> и Ртищевой Л.М.1.
 
    Взыскатьс Ртищевой Л.М.1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения № 8598 задолженность по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.<ОБЕЗЛИЧИНО>Председательствующий
 
             мировой судья                                                            О.П. Юсупова