Решение от 05 августа 2013 года №2-237/2013

    Дело № 2- 237/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной, с участием: истца З.Г. Брайко З.Г., ответчика Ткаченко Е.Г., представителя третьего лица – И.А. Коцур,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брайко З. к Ткаченко Е. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Истец Брайко З.Г. обратилась в суд с иском к Ткаченко Е.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и Ткаченко Е.Г. (продавцом) был подписан договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, согласно которому последняя передала истцу в собственность, а покупатель приняла и оплатила 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу. Указанная доля жилого дома была оценена по соглашению сторон в ДД.ММ.ГГГГ рублей, доля земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец уплатила ответчику данную сумму до подписания договора купли-продажи. Имущество передано по настоящему договору, который одновременно имеет силу передаточного акта.
 
    Однако зарегистрировать переход права собственности на спорную долю земельного участка и жилого дома истец до настоящего времени не смогла ввиду уклонения ответчика от подачи в регистрационные органы соответствующего заявления.
 
    В судебном заседании истец Брайко З.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указала, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, ответчик передала ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю на жилой дом по адресу: <адрес>. В свою очередь она, как покупатель до подписания договора выплатила их стоимость в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Они вместе с ответчиком обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> по вопросу регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. После получения необходимой консультации о перечне документов необходимых для регистрации перехода права собственности ответчик от указанной регистрации отказалась, на неоднократные просьбы о совместном посещении регистрационной службы с указанным вопросом отвечает отказом. В настоящее время Ткаченко Е.Г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
 
    Ответчик Ткаченко с иском не согласна, указав, что подписанный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи недвижимости не заключен, в связи с чем не влечет за собой правовых последствий для сторон, поскольку совершенные ею действия свидетельствуют об отсутствии намерения отчуждать недвижимое имущество.
 
    Представитель третьего лица – Ключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Коцур И.А. с иском Брайко З.Г. согласна, пояснила, что Брайко З.Г. и Ткаченко Е.Г. обращались к ним в июле 2013 года по вопросу регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, получили от сотрудников регистрационных службы необходимую консультацию о процедуре регистрации перехода права собственности и перечне необходимых документов для этого.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Конституцией Российской Федерации - часть 1 статьи 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ткаченко Е.Г. –продавец передала в собственность, а Брайко З.Г. –покупатель – приняла и оплатила недвижимое имущество в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> края (л.д.7-9).
 
    Ткаченко Е.Г. полностью получила за продаваемые ею доли недвижимого имущества от Брайко З.Г. до подписания договора купли-продажи покупную цену в размере 23500 рублей. При этом, расписка в получении денег продавцом не составлялась, а факт передачи денег подтверждается настоящим договором, который Ткаченко Е.Г. подписала собственноручно (л.д.8).
 
    Согласно п. 3.1 условий договора имущество было передано по настоящему договору, в связи с чем договор является одновременно передаточным актом имущества.
 
    Также судом установлено, что стороны обращались в июле 2013 года в Ключевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности. При этом, сдать необходимые документы в регистрационный орган не успели, в связи с уклонением ответчика Ткаченко Е.Г. от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что Ткаченко Е.Г. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Брайко З.Г.
 
    Принимая данное решение суд исходит из того, что ответчик во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу принадлежащие ей на праве собственности 1/6 долю земельного участка с расположенной на нем 1/6 долей жилого дома, а истец, в свою очередь, приняла данное имущество и передала денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оплаты за приобретенную недвижимость.
 
    Фат составления договора купли-продажи его подписание, передача денежных средств от одной стороны другой передача 1/6 доли дома и земельного участка сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Таким образом, и истцом и ответчиком были выполнены условия договора купли-продажи, в связи с чем данный договор признается исполненным.
 
    Факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности также судом установлен.
 
    Сам по себе последующий (после подписания договора и получения денег) отказ от государственной регистрации перехода права собственности ввиду прекращения намерения произвести отчуждение жилья, не свидетельствует о законности действий Ткаченко Е.Г., а также об отсутствии с ее стороны уклонения от регистрации договора.
 
    Указанные действия ответчика являются немотивированными, не могут быть признаны законными. Данными действиями нарушены права и законные интересы истца - покупателя жилого помещения.
 
    Довод ответчика о том, что до момента государственной регистрации договора ответчик-продавец вправе отказаться от его исполнения, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании и применении норм закона.
 
    Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пункт 1 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации.
 
    Требования о государственной регистрации перехода права подлежат удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также разъяснения Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости зарегистрировать переход права собственности, поскольку:
 
    - сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры,
 
    - договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен,
 
    - договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости,
 
    - расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен, деньги переданы до подписания договора, по акту приема-передачи передана квартира.
 
    Таким образом, оценивав представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Брайко З.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец понес расходы на представителя за составление искового заявления в сумме 800 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате услуг.
 
    Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 800 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Брайко З. удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> от Ткаченко Е. к Брайко З..
 
    Взыскать с Ткаченко Е. в пользу Брайко З. понесенные расходы в сумме 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 12 августа 2013 года.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко