Решение от 27 мая 2013 года №2-237/2013

Дело № 2-237/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «27» мая 2013 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Опритове С.А.,
 
    с участием истца М.С.В.,
 
    ответчика – представителя Общества с ограниченной ответственностью «В.» Ф.О.Л., действующего на основании доверенности от дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        М.С.В. обратилась в Новоаннинский районный суд адрес с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» (далее по тексту ООО «В.») о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адрес, а также собственником квартиры, расположенной по адрес. Между М.С.В. и ООО «В.» заключены договора номер от дата и номер от дата на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению. Однако, ООО «В.» не выполняет своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1; 2.1.4; 3.1.1.; 3.1.3 вышеуказанных договоров. На протяжении многих лет вода не соответствует качеству, имеет неприятный запах, вкус и цвет. Пить и готовить пищу из данной воды невозможно, купаться и стирать белье тоже неприятно, а в весеннее время невозможно ею пользоваться даже в хозяйственных целях из-за сильного загрязнения. В летний период, систематически, не зажигается колонка, поскольку слабый напор воды, а напор горячей воды в колонке очень слабый из-за засорения грязью и ржавчиной. Истцом неоднократно направлялись письменные обращения к ответчику по вопросу качества питьевой воды, несоответствия напора, с просьбами о составлении акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В заявлении от дата М.С.В. указывала, что с дата отказывается вносить плату за водоснабжение. Аналогичные заявления посылались дата, дата, дата, дата. Однако, все требования были игнорированы. дата на электронный адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию, присланном на электронную почту истца, она не нашла ответа по существу заданного вопроса. Решением мирового судьи от дата иск к ООО «В.» об освобождении от уплаты за воду за определенный период был удовлетворен в полной мере. Решением Новоаннинского районного суда от дата исковое заявление прокурора адрес о признании незаконным бездействия администрации городского поселения и ООО В.» по обеспечению водоснабжения адрес качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, также было удовлетворено. Очистные сооружения давно устарели и требуют замены. На водозаборных местах отсутствуют элементарные ограждения. До настоящего времени данные нарушения законодательства РФ организацией – исполнителем не устранены. Неоднократно на ООО «В.» налагался штраф. На коллективное обращение жителей адрес в областной комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству получен ответ, из которого следует, что на реконструкцию водозаборных сетей адрес из областного бюджета выделены денежные средства в размере 18 000 000 рублей. Однако, улучшений качества воды не наблюдается. Исследованием питьевой воды, взятой из кранов в принадлежащих М.С.В. квартирах, проведенным аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии адрес» было установлено, что, как и раньше, питьевая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям жесткости общей, сухого остатка, содержанию хлоридов. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель обязан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя составить акт по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и, согласно п. 70а вышеуказанных Правил, датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем исполнителю заявки о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Данный акт так и не был составлен, несмотря на многочисленные просьбы М.С.В. к ответчику. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 31 и заключенными между истцом и ответчиком договорами, предусмотрено, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а потребитель, в свою очередь, имеет право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах надлежащего качества. Однако, в нарушение требований условий договора о предоставлении коммунальных услуг и действующего законодательства РФ, ООО «В.» ежемесячно начисляет М.С.В. оплату за оказываемые услуги водоснабжения ненадлежащего качества, как за предоставляемую воду надлежащего качества. Согласно п. 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Об этом и было разъяснено в ответе из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес. Так как запросы истца о перерасчете начисления за водоснабжение ответчик игнорирует, на основании вышеуказанного приложения, с дата М.С.В. перестала вносить плату за некачественное водоснабжение. ООО «В.» насчитал ей долг в сумме 9 326 рублей 52 копейки. Так как истец получает субсидию по оплате коммунальных платежей, то М.С.В. пришлось заключить с ответчиком соглашение о выплате данной задолженности, так как в противном случае, была бы лишена субсидии на все виды коммунальных услуг.
 
    Просит суд: - признать незаконными действия ООО «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, и адрес; - освободить М.С.В. от уплаты за воду в период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; - признать незаконным соглашение, заключенное между М.С.В. и ООО «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от дата и взыскать оплаченную сумму на момент вынесения решения суда; - взыскать с ООО «В.» все судебные издержки, которые будут потрачены за все время судебного разбирательства; - взыскать с ООО «В.» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
 
    В предварительном судебном заседании от дата истец М.С.В. заявленные исковые требования уточнила, просит суд: - признать незаконными действия ООО «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах, расположенных по адресу: адрес, и адрес, за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, или если это допускает законодательство освободить М.С.В. от оплаты за водоснабжение за весь период времени; - признать незаконными соглашения номер и номер от дата, заключенные между М.С.В. и ООО «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскать с ответчика оплаченные по данным соглашениям денежные суммы; - взыскать с ООО «В.» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; - взыскать с ООО «В.» неустойку за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере 3 293 рубля 19 копеек; - взыскать с ответчика все судебные издержки, которые будут потрачены при рассмотрении гражданского дела.
 
    В судебном заседании истец М.С.В. заявленные исковые требования уточнила, просит суд: - признать незаконными действия ООО «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах, расположенных по адресу: адрес, и адрес, за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; обязать ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; - признать незаконными соглашения номер и номер от дата, заключенные между М.С.В. и ООО «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскать с ответчика оплаченные по данным соглашениям денежные суммы; - взыскать с ООО «В.» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; - взыскать с ООО «В.» неустойку за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере 3 293 рубля 19 копеек; - взыскать с ответчика все судебные расходы в размере 779 рублей. Пояснила, что некачественное водоснабжение осуществляется с дата. Вода имеет неприятный запах, вкус и цвет. Пить и готовить пищу из данной воды невозможно. В весеннее время невозможно ею пользоваться даже в хозяйственных целях из-за сильного загрязнения. В летний период, систематически, не включается колонка, поскольку напор воды слабый. Она неоднократно направляла письменные обращения к ответчику по вопросу качества питьевой воды, несоответствия напора. В данных обращениях просила составить акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Однако, акты не составлялись. В дата, в письменном заявлении указала, что отказывается вносить плату за водоснабжение. На реконструкцию водозаборных сетей адрес из областного бюджета выделены денежные средства в размере 18 000 000 рублей. Однако, улучшений в качестве воды не наблюдается. Проведенным дата исследованием питьевой воды, взятой из кранов в принадлежащих ей квартирах, было установлено, что, как и раньше, питьевая вода не соответствует предъявляемым требованиям по показателям жесткости общей, сухого остатка, содержанию хлоридов. При этом, данное исследование подтверждает предоставление услуг по водоснабжению ненадлежащего качества за весь требуемый ею период. В нарушение требований условий договоров о предоставлении коммунальных услуг и действующего законодательства РФ, ООО «В.» ежемесячно начисляет М.С.В. оплату за оказываемые услуги водоснабжения ненадлежащего качества, тогда как по закону, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. С дата она перестала вносить плату за некачественное водоснабжение, а ООО «В.» насчитал ей долг в сумме 9 326 рублей 52 копейки. В связи с тем, что она получает субсидию по оплате коммунальных платежей, то вынуждена была заключить с ответчиком соглашение о выплате данной задолженности, так как в противном случае, она была бы лишена субсидии на все виды коммунальных услуг. Иные основания для признания данных соглашений недействительными отсутствуют. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – представитель ООО «В.» Ф.О.Л., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает в перерасчете начисленной оплаты за водоснабжение за дата, а также за дата, то есть когда, согласно сообщения Роспотребнадзора, поставляемая вода не соответствовала предъявляемым требованиям. В удовлетворении остальной части иска просит отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении, дополнительно пояснив, что в обоснование заявленных исковых требований М.С.В. ссылается на заключенные договора на оказание услуг по водоснабжению, однако, данные договора были заключены истцом с другой организацией. ООО «В.» организовано в конце дата и функции по водоснабжению и водоотведению были переданы данному обществу, при этом М.С.В. договора с ООО «В.» не заключались, хотя объявления о необходимости перезаключить договора опубликовывались в средствах массовой информации. Кроме того, действующим законом предусмотрено отклонение от гигиенических нормативов качества питьевой воды на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями до 7 лет. В настоящее время реализация норм закона находится на стадии согласования получения ответчиком технического задания для дальнейшей разработки плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями с последующим включением в состав инвестиционной программы. Выделенные из областного бюджета денежные средства в размере 18 000 000 рублей были потрачены на ремонт плотины. Заявленная истцом компенсация морального вреда является необоснованной, поскольку М.С.В. в принадлежащих ей квартирах с дата не проживает, однако, акты обследования или иные документы, свидетельствующие об этом, сотрудниками ООО «В.» не составлялись. Заявленная истцом неустойка, не предусмотрена действующим законодательством.
 
    В письменном возражении /л.д. 53-54/, ответчик ООО «В.» указывает, что согласно п.п. 2.6, 2.6.1 СанПин, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства. Отклонения от гигиенических нормативов допускаются при выполнении определенных условий, в том числе: - если обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; - отсутствие угрозы здоровью населения в период действия отклонений; - обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды. В настоящее время ООО «В.» разработана и утверждена главой администрации городского поселения адрес инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения в адрес до 2015 года, которая, в частности, включает в себя выполнение мероприятий по реконструкции и модернизации станции водоподготовки для очистки воды до требований СанПин. Также, ст. 23 Федерального закона № 461 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» допускает несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. В настоящее время реализация норм вышеуказанного закона находится на стадии согласования получения ООО «В.» технического задания для дальнейшей разработки плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями с последующим включением в состав инвестиционной программы. Решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях. О том, что поставляемая ООО «В.» вода является безопасной продукцией, не причиняющей вред жизни и здоровью граждан, свидетельствует отсутствие со стороны уполномоченных территориальных органов, органов местного самоуправления специальных мер, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно сообщения главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от дата, по анализу многолетних данных, результаты лабораторных исследований воды централизованной системы водоснабжения адрес, критерием гигиенической оценки качества питьевой воды, утвержденным Роспотребнадзором, адрес, относится к территории, обеспеченной условно доброкачественной питьевой водой. По результатам микробиологических исследований вода централизованной системы водоснабжения адрес безопасна в эпидемиологическом отношении. В настоящее время ООО «В.» не имеет возможности подавать потребителям, в том числе М.С.В., воду соответствующую требованиям СанПин, без реализации инвестиционных программ, предусмотренных законами РФ, так как не представляется возможным реконструировать и модернизировать своими силами комплекс водозаборной станции (станции водоподготовки), поскольку ООО «В.» не является ее собственником. Однако, в соответствие с действующим законодательством РФ, ООО «В.», до устранения несоответствия качества поставляемой воды, не вправе прекратить подачу воды населению, и не имеет возможности подавать воду потребителям бесплатно, или ниже экономически обоснованного тарифа, утвержденного УРТ администрации адрес, который состоит из затрат предприятия на подъем, действующую очистку, транспортировку воды до потребителя, текущий ремонт водопроводных сетей и оплату работы персонала организации. дата между ООО «В.» и М.С.В. были заключены соглашения номер и номер о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно п. 1 данных соглашений, должник признает, что на день подписания соглашения должен кредитору за предоставленную должнику коммунальную услугу – холодное водоснабжение, по нормативу потребления сумму в размере 4 663 рубля 26 копеек по каждой квартире, то есть всего 9 326 рублей 52 копейки. Кроме того, истец в своих квартирах продолжительное время не проживает, потребляя воду в адрес по нормативу потребления, заявление о временном отсутствии и об освобождении от уплаты за воду в период отсутствия в своих квартирах не предоставляет. М.С.В., в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до дата не оснастила индивидуальными приборами учета воды принадлежащие ей квартиры. Требуемая истцом М.С.В. неустойка, в данном случае действующим законодательством РФ не предусмотрена.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу положений указанного Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании п.п. 5 п. 2 ст. 153 ГК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
        В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    В судебном заседании установлено, что М.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что нашло свое подтверждение в свидетельствах о государственной регистрации прав /л.д. 33-35/.
 
    Таким образом, М.С.В. относится к потребителям коммунальных услуг, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «ресурсоснабжающая организация» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
 
    В соответствии с Уставом ООО «В.», утвержденным общим собранием учредителей от дата /л.д. 60-79/, целью общества является оказание жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, генподрядных, подрядных, субподрядных услуг, производимых и предоставляемых обществом, а также получение прибыли. Государственная регистрация данного юридического лица на территории адрес, а также постановка его на налоговый учет, подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 56-59/.
 
    Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 и п. 12 ст. 23 того же Федерального закона, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
 
    Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.
 
    Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Из заключения к протоколу лабораторных исследований от дата номер /л.д. 26/ следует, что проба номер питьевой воды централизованных систем водоснабжения, взятая из квартиры по адрес и из квартиры по адрес /л.д. 22/, не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям жесткости общей, сухого остатка, хлоридам.
 
    Из заключения к протоколу лабораторных исследований от дата номер /л.д. 30/ следует, что проба номер питьевой воды централизованных систем водоснабжения, также взятая из квартиры по адрес и из квартиры по адрес /л.д. 22/, не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям жесткости общей, сухого остатка, хлоридам.
 
    В силу п.п. «д» п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствие с п. 101 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
 
    В соответствие с п. 150 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Учитывая, что предоставление ответчиком некачественной коммунальной услуги по водоснабжению в квартиры, принадлежащие истцу М.С.В., установлено лабораторными исследованиями, проведенными за период с дата по дата /л.д. 22-30/, ООО «В.» обязано произвести перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу.
 
    При этом, истцом заявлены требования о перерасчете платы за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Между тем, согласно сообщения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» /л.д. 51/, по результатам исследований воды питьевой централизованных систем питьевого водоснабжения адрес, в 2011 году – несоответствие проб, взятых в каждом месяце, не выявлено, в 2012 году – выявлены несоответствия 1 пробы из 22 проб в мае, 5 проб из 21 пробы в июле, 1 пробы из 13 проб в октябре, в 2013 году – выявлены несоответствие 3 проб из 10 проб в марте, 4 проб из 14 проб в апреле. В остальные месяцы 2012 года и 2013 года несоответствие взятых проб не выявлено.
 
    Таким образом, несоответствие исследованных проб в дата, указанных в сообщении Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» /л.д. 51/ совпадает по времени с проведенным в дата исследованием воды, предоставленным М.С.В. /л.д. 22-30/.
 
    Поскольку, несоответствие проб воды было выявлено только в дата, дата, исковые требования М.С.В. о перерасчете платы за услуги водоснабжения подлежат удовлетворению только за указанные периоды времени, так как доказательств несоответствия качества воды за другие периоды суду не представлены.
 
    Не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования М.С.В. о признании незаконными действия ООО «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, так как истцу, как потребителю была оказана услуга по водоснабжению ненадлежащего качества лишь в период дата, дата, а согласно вышеуказанным нормам, в таком случае исполнитель обязан произвести перерасчет оплаты за поставленные услуги.
 
    Не основаны на нормах материального права требования М.С.В. о взыскании с ООО «В.» неустойки за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере 3 293 рубля 19 копеек, так как в соответствие с п. 150 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
 
    Согласно п. 157 Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях:
 
    а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;
 
    б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;
 
    в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
 
    г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
 
    д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
 
    е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);
 
    ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;
 
    з) в других случаях, предусмотренных договором.
 
    Договор М.С.В. с ООО «В.» не заключался.
 
    Ссылка истца на заключенные договора по оказанию услуг населению по водоснабжению и водоотведению номер от дата /л.д. 5-8/, как на основание наступления ответственности за услуги водоснабжения ненадлежащего качества, является не состоятельной, поскольку указанные договора были заключены с МУП «Т.», однако, в настоящее время указанный вид коммунальных услуг осуществляет ООО «В.». При этом, ООО «В.», согласно Выписки из ЕГРЮЛ /л.д. 56-59/ было зарегистрировано дата как вновь созданное юридические лицо, а не в результате реорганизации.
 
        Учитывая, что требование М.С.В. о взыскании с ООО «В.» неустойки не подпадает под действие указанных норм, в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.
 
        Также не подлежат удовлетворению требования М.С.В. о признании незаконными соглашения номер и номер от дата, заключенные между М.С.В. и ООО «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика оплаченных по данным соглашениям денежных сумм по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что дата между М.С.В. и ООО «В.» было заключено соглашение номер /л.д. 11-12/, а также соглашение номер /л.д. 95/, согласно которых М.С.В. признала, что на день подписания данных соглашений должна кредитору за предоставленную в жилое помещение по адрес и жилое помещение по адрес коммунальную услугу – холодное водоснабжение по нормативу потребления сумму в размере 4 663 рубля 26 копеек за каждую квартиру, которую обязуется выплатить кредитору согласно графика погашения задолженности.
 
        Данные соглашения были подписаны сторонами по обоюдному согласию, что подтверждено ими в судебном заседании.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.
 
    Из указанной нормы следует, что заблуждение одной из сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной в случае, если оно касается правовой природы сделки, то есть если при заключении сделки сторона предполагает, что, заключает сделку на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной сделки, существенные условия которого являются совершенно иными.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
        Оспариваемые истцом соглашения заключены в письменной форме, в них отражены все существенные условия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Доказательств, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, считать совершенные сделки – соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, под влиянием обмана, насилия или угрозы, М.С.В. не представлено. При заключении соглашений М.С.В. знала о том, что она совершает данные сделки, её воля была направлена на погашение образовавшейся задолженности по оплате услуг водоснабжения поэтапно.
 
 
        Ссылка истца М.С.В. о том, что она заключала данные соглашения с целью получения субсидии не только по оплате услуг водоснабжения, но и по остальным коммунальным услугам, а в случае отсутствия соглашений в предоставлении субсидий ей было бы отказано, не является основанием для признания соглашений недействительными, поскольку ее право на свободное волеизъявление совершать сделку или нет, нарушено не было.
 
 
        В силу п.п. «е» п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В своих разъяснениях, данных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд учитывает, что М.С.В., в результате предоставления ответчиком услуг водоснабжения ненадлежащего качества в дата, дата, были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования М.С.В. о взыскании с ООО «В.» компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Истцом М.С.В. были понесены судебные расходы в размере 654 рубля, из которых: оплата за проезд из адрес в адрес на предварительное судебное заседание на дата в сумме 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 99/; а также оплата за проезд из адрес в адрес на судебное заседание на дата в сумме 304 рубля, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 99/.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «В.» в пользу М.С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 654 рубля.
 
    Доводы М.С.В. о том, что ею были также потрачены денежные средства в сумме 125 рублей, из которых 34 рубля за продажу конверта, 28 рублей 50 копеек отправка почтой искового заявления, 62 рубля 50 копеек копирование документов, а также ссылка в обоснование данных доводов на товарные и кассовые чеки /л.д. 98-99/, суд находит не состоятельными, так как из их содержания, а также дат составления, не следует, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
 
    В связи с тем, что истец М.С.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса РФ за подачу искового заявления о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «В.» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований: в части признания незаконными действия ООО «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых квартирах, расположенных по адресу: адрес, и адрес, за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части обязания ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части признания незаконными соглашений номер и номер от дата, заключенных между М.С.В. и ООО «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика оплаченных по данным соглашениям денежных сумм; в части взыскания с ООО «В.» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в части взыскания с ООО «В.» неустойки за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере 3 293 рубля 19 копеек; а также в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 125 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
 
        Руководствуясь ст. 151, ст. 153, ст. 166, ст. 168, ст. 178, ст. 179, ст. 540, ст. 1101 ГК РФ, ст. 30, ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 98, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о признании незаконными действий по начислению коммунальных услуг за водоснабжение, об оспаривании соглашений о погашении задолженности по коммунальным услугам, взыскании уплаченных по соглашениям денежных сумм, обязании произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, компенсации морального вреда и неустойки за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества – удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «В.» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за водоснабжение в жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, и адрес, принадлежащих М.С.В., за дата, дата.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу М.С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу М.С.В. судебные расходы в размере 654 рубля.
 
 
    В удовлетворении исковых требований: в части признания незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «В.» по начислению платы за оказываемые услуги водоснабжения в принадлежащих М.С.В. жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, и адрес, за период с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «В.» произвести перерасчет начисленной оплаты за водоснабжение ненадлежащего качества за период с дата по дата, с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата до окончания периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; в части признания незаконными соглашений номер и номер от дата, заключенных между М.С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «В.» о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика оплаченных по данным соглашениям денежных сумм; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «В.» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «В.» неустойки за нарушение обязательств по подаче качественной питьевой воды в размере 3 293 рубля 19 копеек; в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «В.» судебных расходов в размере 125 рублей – отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2013 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ___________ /С.Н. Костянова/