Решение от 28 марта 2013 года №2-237/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-237 / 2013
 
                                     РЕШЕНИЕ
 
                                      Именем Российской Федерации
 
 
    28 марта 2013года                                                                                                                                          г. Бийск
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Бийска Алтайского края Меньшикова И.В.,
 
    при секретаре Кокшаровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ОАО «ФНПЦ «Алтай» к Трушкову А.С.1 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Первичная профсоюзная организация ОАО «ФНПЦ «Алтай» обратился  в суд с исковым заявлением к Трушкову А.С.1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <ДАТА2> ответчик Трушков А.С.1 взял в кассе Первичной профсоюзной организации ОАО  «ФНПЦ «Алтай»  беспроцентный целевой денежный займ (ссуда) в размере <АДРЕС>. сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, то есть до <ДАТА3> Данная сумма ответчику была выделена на основании его личного заявления от <ДАТА4> за <НОМЕР>. В подтверждение своего обязательства по сроку погашения займа с ответчиком был составлен договор от <ДАТА2> за <НОМЕР> с указанием конкретного срока погашения займа, с ежемесячным внесением в кассу профкома по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Трушков А.С.1 уволился с предприятия, где он работал, обещав при этом в недельный срок погасить оставшуюся задолженность.  Согласно справке о возврате займа в течение всего срока погашения к договору от <ДАТА2> ответчик остался должен истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В указанный договоре срок деньги ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства Трушков А.С.1 ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Трушкова А.С.1 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца Докучаева А.Ю.3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Трушков А.С.1 в судебное заседание не явился,   о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представлено.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не проживает или не находится.
 
    Представитель ответчика Трушкова А.С.1, назначенный судом  в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зубов В.П.4,  действующий на основании  ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,  в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требовнаий оставил на усмотрение суда, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  , по кpедитному договоpу банк  /кpедитоp/  обязуется  пpедоставить  денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях,  пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Трушкова А.С.1  <ДАТА2> между Трушковым А.С.1 и ППО ОАО «ФНПЦ «Алтай» был заключен договор <НОМЕР>  беспроцентного целевого денежного займа (ссуды) с физическим лицом, по условиям которого  займодавец передает заемщику беспроцентный заем (ссуду) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. 
 
    В соответствии с п.2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может осуществляться как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение шести месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена полностью.
 
    Согласно условиям договора займа, истцом выполнены обязательства по предоставлению займа путем выдачи денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Трушкову А.С.1, указанное обстоятельство подтверждается расходно-кассовым ордером.
 
    Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче займа, у последнего в соответствии с условиями договора, а также положениями ст.ст. 307, 807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях, согласованных с истцом. Вместе с тем, судом установлено, что  Трушков А.С.1  свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, сумму займа вернул только частично, что подтверждается  справкой о возврате займа в течение всего срока погашения.. Остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который до настоящего времени ответчик не погасил. Доказательств обратного со стороны ответчика в судебное заседание не представлено. Факт
 
    В связи с этим, с ответчика Трушкова А.С.1 в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    С учетом указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
               Взыскать с Трушкова А.С.1 в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «ФНПЦ «Алтай сумму задолженности по договору займа  от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
              Мировой судья                                                                                              И.В.Меньшикова
 
 
 
СПРАВКА
 
 
    Решение  мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 28 марта 2013 года не обжаловано  в  апелляционном  порядке,  вступило  в законную силу 07 мая 2013 года
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            И.В. Меньшикова
 
 
    Секретарь                                                                                                                                      А.А. Кокшарова
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края
 
    _______________И.В. Меньшикова