Решение от 13 мая 2013 года №2-237/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-237/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
     13 мая 2013 г.                                                                                                 г. Липецк
 
          Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка Емельянова Е.М.,при секретаре Сафоновой Н.Н.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала к Белкину С.М. овзыскании задолженности по договору купли-продажи  оборудования для оказания услуг связи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала обратился в суд с иском к Белкину С.М. о  взыскании задолженности по договору купли-продажи  оборудования для оказания услуг связи, указывая на то, что ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, с 01.04.2011 г. реорганизованный в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», заключил <ДАТА3> с ответчиком договор об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты <НОМЕР> и предоставил ему возможность пользования услугой «Широкополосный доступ к сети Интернет по технологии АDSL». Одновременно в рамках пакета услуг «Интернет+модем» ответчику было продано необходимое для пользования указанной услугой оборудование - между истцом и Белкиным был заключен договор купли-продажи оборудования с условием оплаты в рассрочку <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого истец обязался передать оборудование - средства связи, состоящие из модема, блока питания, сплиттера, сетевого кабеля, двух телефонных кабелей и диска. Ответчик обязался принять и оплатить указанное оборудование. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем  состоянии, передав ответчику обусловленное договором оборудование, что подтверждается подписанным в соответствии с п.п. 2.1., 5.2. договора актом приема-передачи оборудования. Согласно п. 2.1.1. договора стоимость оборудования составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. Согласно п.п. З.5., 4.3. договора ответчик должен был произвести полную оплату переданного оборудования не позднее <ДАТА4> Однако поолностью оборудование не было оплачено в определенный договором срок и не оплачено вплоть до настоящего момента. Согласно расчету сумма задолженности по оплате переданного по договору купли- продажи оборудования составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             В судебное заседание представитель истца Иванов И.В., по доверенности от 31.08.2011 г. не явился, просил рассмотреть  дело в  свое  отсутствие, в случае неявки  ответчика  не возражал против рассмотрения дела в  порядке заочного судопроизводства. 
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом  и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.
 
            Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в  порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
            В  соответствии  со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.  
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ, п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи», в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 данного закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные убытки.
 
    По договору купли-продажи в соответствии со ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
            Согласно ч.1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Согласно ч.3 ст. 488 ГПК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Судом установлено, что между ОАО «ЦентрТелеком»  в лице Липецкого филиала и Белкиным С.М. был заключен договор купли-продажи оборудования с условиями оплаты в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА6>, по условиям которого согласно п. 2.1 оператор обязуется передать в собственность абоненту оборудование в соответствии со спецификацией, указанной в приложении <НОМЕР> (акт приема-передачи оборудования), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.1.1 договора, оператор передает в собственность абоненту оборудование - модем «D-LINК 2540U», а абонент принимает и оплачивает указанное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость оборудования составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 3.3 договора, абонент обязуется предварительно оплатить часть стоимости оборудования, передаваемого оператором в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся часть стоимости оборудования абонент оплачивает оператору в соответствии с графиком платежей (п. 3.5 договора).
 
              Согласно акту приема-передачи оборудования от <ДАТА6>,  ОАО «ЦентрТелеком»  в лице Липецкого филиала передал, а Белкин С.М. принял оборудование D-LINК 2540U (модем, блок питания, сплиттер, сетевой кабель, два телефонных кабеля, диск) стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    С 01.04.2011 г. ОАО «ЦентрТелеком»  в лице Липецкого филиала реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
 
             В соответствии с расчетом задолженности, за Белкиным С.М. образовалась задолженность по оплате оборудования для оказания услуг связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Расчет задолженности проверен судом, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.
 
            О необходимости погашения задолженности ответчику была направлена претензия от <ДАТА7>, но до настоящего времени задолженность не погашена.
 
             Сведениями о том, что  задолженность Белкиным С.М. по оплате оборудования для оказания услуг связи погашена, суд  не располагает.
 
             Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оборудования для оказания услуг связи в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом  были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,
 
мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Белкина С.М. в пользу ОАО «Ростелеком» в лице  Липецкого филиала задолженность по оплате оборудования для оказания услуг связи в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
            Ответчик вправе подать  мировому судье судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьскогоокруга г. Липецка.
 
 
Мировой  судья                                                                           Е.М. Емельянова