Решение от 29 мая 2013 года №2-237/2013

    Гр.дело №2-237/2013                     Решение изготовлено 03 июня 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года      г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.
 
    с участием представителя истца: Анохина А.В., действующего на основании доверенности от 06.08.2012,
 
    помощника прокурора города Кировска Мурманской области: Веремчука А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой И.Г. к Боровскому Д.В, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Ефремова И.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Боровскому Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик приговором Кировского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в том, что 27.02.2012 в период времени с 23 часов до 00 часов, Боровской Д.В., находясь в квартире №... в г.Кировске Мурманской области, причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни её сыну Е.В.В. В результате преступных действий Боровского Д.В. Е.В,В. были причинены телесные повреждения ... В связи с полученными травмами ее сын Е.В,В, находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» и ГОБУЗ Кировская ЦГБ», 21.07.2012 скончался. В период нахождения сына в лечебных учреждениях она понесла транспортные расходы, связанные с поездками к сыну в г.Мурманск в сумме ... рубля, затраты на лекарства в сумме ... рублей, средства личной гигиены в сумме ..., питание в сумме ..., необходимое медицинское оборудование в сумме ... рублей, понесла расходы по оплате медицинских услуг на сумму ... рублей, приобретению необходимых для ухода за сыном электроприборов на сумму ... рублей. Считает, что действиями ответчика ее сыну был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях в связи повреждением здоровья, а также непосредственно ей, выразившийся в нравственных переживаниях, многочисленных поездках в г.Мурманск, уходом за сыном, и приобретения в результате перенесенной стрессовой ситуации заболевания в виде «язвы желудка». Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей в связи с перенесенным ее сыном нравственными страданиями, ... рублей – в связи с нравственными страданиями, пережитыми ею, а также сумму материального вреда в размере ... и судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
        Истец Ефремова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, пояснив, что заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов по оплате медицинских услуг и приобретению средств ухода за сыном, находящимся в бессознательном состоянии за весь период его нахождения на лечении, являлись оправданными, поскольку сын истицы нуждался в квалифицированной медицинской помощи по уходу, которую истица оказать своему сыну в полном объеме выполняемых мероприятий не могла. В медицинских учреждениях эффективные средства ухода, а именно: лосьоны для лежащих больных, влажные салфетки, одноразовые простыни и подгузники отсутствовали, в связи с чем, истец вынуждена была приобретать средства ухода за лежачим больным сыном и заключать договоры с лечебным учреждением на оказание медицинских услуг. В результате преступных действий ответчика, Ефремовой И.Г. в связи с полученными ее сыном телесными повреждениями были перенесены значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала чувство страха за состояние здоровья своего сына, находящегося длительное время на лечении, отчаяния в связи с неблагоприятными прогнозами относительно возможности его выздоровления. Полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, является соразмерной в заявленном истцом размере.
 
        Ответчик, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного в суд заявления указал, что заявленная истцом сумма является завышенной, в настоящее время он не трудоустроен и не имеет финансовых сбережений, однако после освобождения обязуется выплатить истцу сумму в размере ... рублей.    
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2012 до 00 часов 15 минут 28. 02.2012 в квартире Боровского Д.В., расположенной по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков между Боровским Д.В. и Е,В.В, произошел конфликт, в ходе которого Е.В,В, нанес один удар рукой Боровскому Д.В. в лицо. Боровской Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных ношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Е.В,В, не менее трех ударов руками по голове в область висков. От последнего удара Боровского Д.В. Е.В.В, упал со стола на пол, после чего, встав на ноги, стал словесно провоцировать Боровского Д.В. на продолжение конфликта и попытался того ударить, Боровской Д.В. из неприязни локтем правой руки умышленно нанес один сильный удар Е.В,В, в лицо, отчего тот ударился о стену и упал на пол комнаты. Боровской Д.В. за шиворот поднял Е.В.В. и усадил его на стул. Они собрались еще выпить спиртного, но, после того, как Е.В.В. разбил стопку, Боровской Д.В. попросил того покинуть его квартиру, Е.В.В., встав на ноги, схватил Боровского Д.В. «за грудки», что разозлило Боровского Д.В., и он умышленно нанес Е.В.В, один удар рукой в височную область, после чего умышленно нанес один удар головой в лицо Е.В.В., от которого тот упал на пол. Боровской Д.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.В,, умышленно ногами, обутыми в кроссовки, нанес пытавшемуся подняться с пола Е.В,В, два удара по голове в область висков. В результате умышленных преступных действий Боровского Д.В. Е.В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные кровоподтеки лица, ушиб головного мозга тяжелой степени, острую травматическую двухстороннюю гидрому, подострую внутримозговую внутрижелудочковую гематому левой гемисферы головного мозга с компрессией головного мозга, пластинчатую плащевидную субдуральную гематому над левым полушарием; на переднебоковой поверхности шеи кровоподтеки с осаднением кожи в виде борозд розово-бурого цвета, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией приговора Кировского городского суда Мурманской области от 08.11.2012 года, вступившего в законную силу 29.01.2013 года, согласно которому вина ответчика Боровского Д.В. в совершении умышленного преступления в отношении потерпевшего Е.В.В,, а именно: в части причинения ему (Ефремову В.В.) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ), является доказанной.
 
    Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Удовлетворяя частично исковые требования истицы Ефремовой И.Г. о взыскании материального ущерба в виде понесенных ею расходов по оплате медицинских услуг, средств ухода и транспортных расходов суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
        Как следует из разъяснений пункта 27 «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом необходимо иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
        Согласно представленных медицинских карт стационарного больного Е.В.В. №... ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», №... ГОБУЗ «Кировская ЦГБ», Е.В.В. в период с 28.02.2012 по 06.03.2012 находился на лечении в ГОБУЗ «Кировская ЦГБ» с диагнозом «...», в связи с ухудшением состояния здоровья 07.03.2012 доставлен по санавиации ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», где находился на лечении до 25.05.2012. 25.05.2012 Е.В.В. переведен в ГОБУЗ «Кировская ЦГБ», где в период с 25.05.2012 по 09.06.2012 он (Е.В.В.) находился на лечении в неврологическом отделении, с 09.06.2012 по день смерти 21.07.2012 – в отделении сестринского ухода.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, потерпевший Е.В.В., законным представителем которого была признана истица, за весь период нахождения в лечебных учреждениях Ефремов В.В. вплоть до смерти 21.07.2012 находился в бессознательном состоянии, по тяжести состояния здоровья не мог обслуживать себя, нуждался в ежедневном уходе, в том числе профилактике пролежней, кормлении через зонд.
 
        Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются представленными в медицинских картах сведениями.
 
        Как следует из договоров на предоставление платных медицинских услуг от 17.07.2012 и 23.07.2012, заключенных с ГОБУЗ «Кировская ЦГБ», контрольно – кассовых чеков, истицей были оплачены услуги по уходу за находящимся на лечении сына Е.В.В, в период с 09.06.2012 по 21.07.2012 в сумме ... рублей и ... рублей. Кроме того, истицей приобретались средства ухода: ... в общем размере на сумму ..., документальные доказательства на приобретение которых представлены в материалах дела в виде товарных и кассовых чеков.
 
    05.07.2012 истцом приобретена также электробритва ... на сумму ... рублей, также необходимая для ухода за сыном.
 
        Кроме того, в связи с нахождением на лечении Е.В.В. в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» в период с 07.03.2012 по 25.05.2012, истица понесла транспортные расходы по проезду в г.Мурманск и обратно (г.Кировск), в том числе: по маршруту Кировск – Мурманск 13.03.2012 на сумму ... рублей, 20.03.2012 на сумму ... рубля, 26.03.2012 на сумму ... рублей, 28.03.2012 на сумму ... рублей, 30.03.2012 на сумму ... рублей, 09.04.2012 на сумму ... рублей, 16.04.2012 на сумму ... рубля, 27.04.2012 на сумму ... рублей, 15.05.2012 на сумму ... рублей, а всего на сумму .... По маршруту следования Мурманск–Кировск истцом понесены транспортные расходы на сумму ... рублей, в том числе: 20.03.2012 на сумму ... рублей, 26.03.2012 на сумму ... рублей, 30.03.2012 на сумму ... рублей, 03.04.2012 на сумму ... рублей, 09.04.2012 на сумму ... рублей, 16.04.2012 на сумму ... рублей.
 
        Указанные расходы истицы в сумме ... суд признает оправданными, обусловленными необходимостью ухода за потерпевшим Е,В.В, и обоснованными ко взысканию в ее пользу с ответчика.
 
        Суд считает необоснованными заявленные истицей требования в части понесенных ею расходов по оплате гигиенической помады на сумму ... рублей (товарный чек от 28.03.2012), питания на сумму ... (минеральная вода, набор шоколада, молоко, конфеты и горячий шоколад по товарным и кассовым чекам от 28.03.2012, от 28.04.2012, от 30.05.2012, от 31.08.2012), приобретенных лекарств на сумму ... (диклофенак крем – ..., стрептоцид порошок- ... руб., бриллиантовый раствор спиртовой – 9.90 x 3, бинт - ... руб., таблетки нолицин – ...) ввиду отсутствия доказательств нуждаемости потерпевшего Е.В,В. в указанных видах ухода, питания и лечения при том условии право на их бесплатное получение у него присутствовало. Как следует из представленных в медицинской документации сведений, весь объем необходимых лекарственных средств и перевязочный материал предоставлялся Е.В.В, в лечебных учреждениях в полном объеме и бесплатно. Доказательства к необходимости Е.В.В, дополнительного питания в перечисленном истицей объеме также не подтверждены сведениями по рекомендациям из выписных эпикризов. Кроме того, приобретение 31.08.2012 истицей продуктов питания - «набор шоколада, молоко, конфеты и горячий шоколад» было осуществлено после смерти потерпевшего Е.В.В., в связи с чем, указанные расходы судом не могут быть признаны обоснованными.
 
        Расходы истицы по приобретению ею 03.07.2012 Блендера электрического ... на сумму ... рублей, суд также не принимает во внимание как не обусловленный необходимостью объема возмещаемого вреда, причиненного здоровью потерпевшего Е.В.В., поскольку его нуждаемость в указанном предмете не подтверждена необходимыми доказательствами, объективно свидетельствующими об этом.
 
    Суд полагает также необоснованными заявленные истицей требования в части понесенных ею расходов по оплате проезда 13.03.2012 в г.Мурманск на сумму ... рублей, поскольку ею представлены проездные документы на указное число в двойном экземпляре (л.д. 65).
 
        Расходы истицы в приобретении матраса противолежневого ... на сумму ... рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о документально подтвержденных истицей расходах в указанной части. Представленные истицей ксерокопии контрольно-кассового чека от 11.05.2012 и гарантийного талона таковыми доказательствами не являются, в подлинном варианте ни истицей, ни ее представителем суду не представлены.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения судом заявленных Ефремовой И.Г. требований в части возмещения материального ущерба на сумму ...
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
        Требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, выразившихся в перенесенных ее сыном нравственными и физическими страданиями в связи с полученным в результате умышленных действий ответчика вредом здоровью, суд полагает необоснованными, поскольку, указанные требования могут быть заявлены только непосредственно самим потерпевшим, так как действиями ответчика были нарушены его (потерпевшего Е.В.В.) личные неимущественные права, а не истицы.
 
        В отношении ответчика Боровского Д.В. не имеется приговора суда, которым он был бы признан виновным в совершении каких-либо действий в отношении непосредственно истицы Ефремовой И.Г.
 
    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
 
    Учитывая изложенное, право требования денежной компенсации морального вреда вследствие причиненного потерпевшему Е.В.В, вреда здоровью неразрывно связаны с личностью потерпевшего Е.В.В. и не подлежит передаче по наследству ввиду его смерти, поскольку исключается возможность перехода к правопреемникам (Ефремовой И.Г.) прав, связанных с личностью наследодателя (Е,В,В.). В данном случае спорное правоотношение между истицей Ефремовой И.Г. и ответчиком по делу не допускает правопреемство.
 
    Удовлетворяя исковые требования Ефремовой И.Г. в части и определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащей взысканию в ее пользу, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью Ефремовой И.Г. со стороны ответчика в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло, однако действия Боровского Д.В. повлекли причинение истице нравственных страданий (страх, отчаяние), связанные с переживаниями по поводу состояния здоровья ее сына Е.В.В,(потерпевшего), находящегося длительное время на лечении в тяжелом состоянии, исключающем до его смерти возможности общения с ним.
 
    Доводы истицы о том, что действия ответчика явились причиной ухудшения состояния здоровья истицы, суд полагает необоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
 
    Как указано судом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. (статья 1064 ГК РФ)
 
    Вместе с тем, истицей не представлено суду заключение медицинской экспертизы (п. 2 ст. 1092 ГК РФ), свидетельствующее о причинно-следственной связи между действиями ответчика Боровского Д.В. и заболеванием истицы в соответствии с установленным лечебным учреждением диагнозом «язва желудка».
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленной истцом квитанции№... от 24.10.2012 года к ею были оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет - в сумме ..., в том числе - ... рублей по требованию неимущественного характера, ... - по требованию имущественного характера ...
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Ефремовой И.Г. к Боровскому Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Боровского Д.В. в пользу Ефремовой И.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ....
 
        В удовлетворении исковых требований Ефремовой И.Г. к Боровскому Д.В, о возмещении материального ущерба в сумме ..., денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с Боровского Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись С.Н. Кулыгина
 
    Решение не вступило в законную силу.