Решение от 23 апреля 2014 года №2-237/14

    Дело № 2-237/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Новокузнецк          23 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкое ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 296 169 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль 69 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк 119 км + 780 м водитель ФИО3 управляя автомобилем 6921 РДМ К 40 РШ КАМАЗ 65115, государственный номерной знак №, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел дорожно - метеорологические условия, нарушив п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, под ее управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", страховой полис серия ВВВ №№. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Страховая группа МСК", с заявлением о возмещении вреда, причиненного виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, ОАО "Страховая группа МСК" свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнило в полном объеме. Между тем, сумма страхового возмещения ниже суммы причиненного ей от ДТП материального ущерба. В соответствии с Отчетом № № АНО Учебный центр "РОВИК" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства с учетом износа составляет 341 499 рублей. Кроме того, помимо ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, ей был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с Отчетом № №-2 АНО Учебный центр "РОВИК" от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № составляет 74 670 рублей. Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в размере 221 499 рублей + 74 670 рублей = 296 169 рублей.
 
    Автомобиль 6921 РДМ К 40 РШ КАМАЗ 65115, государственный номерной знак №, которым управлял ФИО3, признанный виновным в ДТП, принадлежит, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО "Новокузнецкое ДРСУ". Таким образом, полагает, что обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба возложена на ОАО "Новокузнецкое ДРСУ".
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчик ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований истца. Возражения мотивирует тем, что трранспортное средство 6921 РДМК 40 РШ КАМАЗ 56115 является специальным транспортным средством, оснащенным проблесковым маячком, т.к. техника выполняла работу по содержанию автомобильной дороги (очистка дорог от снега). Правила дорожного движения запрещают препятствовать работе машин с такими маячками и разрешают их водителям в ряде случаев отступать от требований Правил. Таким образом, на водителя Toyota Land Cruiser 200 №. в силу пунктов 3.4 и 10.1 Правил возлагалась обязанность не препятствовать работе специальной дорожной техники и при наличии опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, водитель Toyota Land Cruiser 200 надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда наряду с действиями водителя специального транспортного средства, выполнявшего дорожные работы. Учитывая, что ДТП произошло на середине проезжей части, оба водителя проявили невнимательность при выборе расположения транспортных средств на дороге, водитель Toyota Land Cruiser 200 не обеспечил безопасный боковой интервал (п.9.10 ПДД РФ).
 
    3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    3-е лицо ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО5 пояснил, что правая сторона автомобиля истца разорвана, обе двери, крылья, сработали подушки безопасности, кузов перекосило, внутренняя обивка также пострадала, так же пострадало правое заднее колесо, его от столкновения разорвало.
 
    Выслушав представителя истца, допросив специалиста ФИО5, исследовав письменные материалы дела: копию ПТС <адрес>; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; справку о ДТП от 01.04.2013г.; отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; отчет № №-2 по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей; копию ПТС <адрес>; акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; справку о расходных материалов оценщика ФИО5; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 407 рублей; акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление о страховой выплате по ОСАГО; извещение о ДТП; акт о страховом случае по риску ОСАГО; заключение о стоимости ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200; административный материал № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на а/д Л-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк 119 км.+780 м., в котором имеются определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО3 и ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
 
    Согласно ст.12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований текущих регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на а/д Л-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк 119 км.+780 м. произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем КАМАЗ 65115 г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», принадлежащего ОАО «Новокузнецкое ДРСУ». В результате ДТП имущество истца ФИО1 – ее автомобиль Toyota Land Cruiser 200 № был существенно поврежден. Гражданская ответственность ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» была застрахована ОАО «СГ МСК», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № №. ФИО3 управлял автомобилем КАМАЗ 65115 №, принадлежащим ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», при этом ФИО3 является работником ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» и состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца и в соответствии с актом о страховом случае №№ произвело ей выплату в счет возмещения ущерба 120 000 рублей. ФИО1 для выяснения действительной суммы ущерба, обратилась в Учебный центр «РОВИК» для проведения независимой оценки своего транспортного средства. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 составляет 341 499 рублей. Согласно отчета № №-2 АНО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности размер утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № составляет 74 670 рублей.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определенный отчетом № № от 01.08.2013г. выполненного АНО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии; заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил выводы указанные в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, поскольку из представленного акта осмотра автомобиля, произведенного истицей в Тойота-Центр Новокузнецк, усматриваются аналогичные повреждения, на которые указал допрошенный специалист ФИО5
 
    Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности превышает выплаченную страховой компанией ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения, то с ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в счет возмещения причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, не покрытой страховым возмещением в размере 221 499 рублей, из расчета [341 499 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение)].
 
    Кроме того, истице был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости принадлежащего ей на праве собственности автомобиля в размере 74 670 рублей, установленный отчетом № №-2 АНО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно чека-ордера Кемеровского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 рубль 69 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6161 рубль 69 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 296 169 (двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей 69 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 21 161 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 69 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна. Судья:                                                   Короткова Е.Л.