Решение от 14 марта 2014 года №2-237/14

    Дело № 2-237\14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Корсаков Сахалинской области 14 марта 2014 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
 
    при секретаре С.В. Корнияка,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Н. В. к Дементьеву В. Г. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    15 января 2014 года Дементьева Н.В. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Дементьеву В.Г. о взыскании суммы займа в размере 375000 рублей и судебных расходов в сумме 21950 рублей.
 
    В обоснование требований иска указала, что 11.11.2013 между сторонами оформлено долговое обязательство, согласно которому ответчик взял у неё в долг 375000 рублей для покупки автомобиля «<...>» и обязался возвратить сумму займа в срок до 28.12.2013, что подтверждается распиской.
 
    Сумму займа ответчик до настоящего времени не возвратил, что обусловило обращение с данным иском в суд.
 
    11 марта 2014 года Дементьева Н.В. дополнила свой иск требованиями признать сумму в размере 375000 рублей, её личной собственностью, не входящей в состав общего имущества, а долг в размере 375000 рублей личным долгом Дементьева В.Г.
 
    В судебном заседании Дементьева Н.В. свои исковые требования поддержала, пояснила суду, что передала ответчику в долг 375000 рублей в период, когда их семейные отношения были прекращены.
 
    Представитель истицы Останина Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск.
 
    Дементьев В.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денег по договору займа не получал, расписку написал под влиянием угрозы Дементьевой Н.В. разбить принадлежащий ему автомобиль <...>.
 
    Представитель ответчика Решетников С.В. в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, ссылается на отсутствие отношений по договору займа между сторонами, поскольку они состоят в браке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляется возможность иметь имущество в общей собственности двум и более лицам.
 
    Согласно статье 244 ГК РФ совместной собственностью имущества является имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности на него, при этом совместная собственность возникает только в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев, предусмотренных законом, является совместная собственность супругов (статья 256 ГК РФ).
 
    Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
 
    Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указывает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ и пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Отсюда следует, что по общему правилу в общую собственность супругов поступают доходы каждого из них от трудовой и иной деятельности, осуществляемой супругами в период брака, а также приобретённое за счёт этих доходов имущество, за исключением имущества, указанного в статье 36 СК РФ.
 
    В пункте 2 статьи 38 СК РФ указано на то, что общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению, а по желанию такое соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    Пунктом 1 статьи 45 СК РФ, пунктом 3 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    По смыслу приведённого законодательства супруги могут иметь как личное имущество, так и личные обязательства, которые не учитываются при определении состава совместно нажитого имущества.
 
    Как следует из записи акта о заключении брака № от 20.02.2013, Дементьев В.Г. и А. заключили брак, жене присвоена фамилия «Дементьева».
 
    При этом в указанной актовой записи отражено, что предыдущие браки Дементьева В.Г. и А. прекращены, что подтверждается свидетельством от 14.11.2012 и свидетельством от 29.01.2013, соответственно.
 
    13.01.2014 Дементьев В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Корсаковского района с иском о расторжении брака с Дементьевой Н.В.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от 17.02.2014 брак между Дементьевым В.Г. и Дементьевой (Дегтярь) Н.В. расторгнут. При этом в решении указано, что стороны фактически совместно не проживают с 1.09.2013.
 
    Сведений о вступлении решения мирового судьи по делу в законную силу нет.
 
    Таким образом, брак Дементьева В.Г. и Дементьевой Н.В. был зарегистрирован с 20.02.2013 до 17.02.2014. Фактически стороны проживали совместно до 10 октября 2013 года.
 
    Данное обстоятельство вытекает из объяснений сторон, данных в судебном заседании, о совместном проживании и ведении общего хозяйства, в том числе о расходовании общих денежных средств по обоюдному согласию, до указанной даты.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    Соответственно, написание расписки одним из супругов о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствуют о том, что данные заемные денежные средства не являлись общим имуществом супругов.
 
    Как следует из материалов дела, а именно расписки от 11.11.2013, Дементьев В.Г. получил денежные средства в сумме 375000 рублей на покупку автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у Дементьевой Н.В. и обязался отдать занятую сумму до 28.12.2013.
 
    Как следует из расписки Дементьевой Н.В. от 25 мая 2013 года и показаний свидетеля Б., истица получила от своего бывшего супруга 500000 рублей в счет общей суммы компенсации 1/2 доли в совместно нажитом в браке с Б. имуществе.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
 
    Поскольку указанные денежные средства нельзя отнести к общим доходам Дементьевых в том смысле, в каком определение общих доходов супругов приводится в 34 статье СК РФ, то сумма, переданная в долг Дементьеву В.Г., является личной собственностью Дементьевой Н.В.
 
    Кроме того, деньги, являющиеся в силу статьи 128 ГК РФ объектами гражданских прав, тем не менее, обладают родовыми, а не индивидуально определёнными признаками.
 
    Как пояснила истица, она получила деньги в сумме 500000 рублей от своего бывшего мужа Б. в мае 2013 года и одолжила подруге на ремонт, а затем, в ноябре 2013 года, когда Дементьев В.Г. попросил у неё в долг, часть суммы получила обратно, откуда видно, что денежная сумма в 375000 рублей получена истицей в ноябре в качестве возврата долга.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, стороны прекратили семейные отношения с 10 октября 2013 года, то есть на день заключения договора займа совместно не проживали, не вели общего хозяйства, не имели общих доходов и расходов в течение одного месяца.
 
    Таким образом, денежные средства, находившиеся у истицы на момент заключения сделки, в любом случае следует рассматривать как её собственные денежные средства, переданные в долг лично Дементьеву В.Г.
 
    Отсюда следует, что полученные ответчиком от истицы 375000 рублей являются его личным долгом и не могут учитываться в составе совместно нажитого имущества.
 
    Совокупностью доказательств по делу подтверждается передача истицей по расписке от 11.11.2013 принадлежавших ей денежных средств в размере 375000 рублей в собственность ответчика.
 
    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), относимых и допустимых доказательств того, что данные денежные средства являлись общим имуществом супругов, ответчик не представил, как и того, что фактически указанных денежных средств от истицы не получал.
 
    Договор займа в установленном порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется.
 
    Исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы согласно статье 98 ГПК РФ.
 
    Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественной направленности, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) зависит от цены иска.
 
    Истицей оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 6 950 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 11.01.2014.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Кроме того, в силу положений статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается как за исковые требования имущественного, так и неимущественного характера. Поскольку при подаче дополнительных исковых требований истицей государственная пошлина ошибочно не уплачена, не уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям статьи 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Дементьевой Н. В. удовлетворить.
 
    Признать сумму в размере 375000 рублей, переданную Дементьевой Н. В. по долговой расписке от 11 ноября 2013 года Дементьеву В. Г. личной собственностью Дементьевой Н. В., не входящей в состав совместно нажитого имущества.
 
    Признать долг в размере 375000 рублей по долговой расписке Дементьева В. Г. от 11 ноября 2013года личным долгом Дементьева В. Г..
 
    Взыскать с Дементьева В. Г. в пользу Дементьевой Н. В. задолженность по договору займа в размере 375 000 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 6950 рублей, а всего – 381950 рублей (триста восемьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Дементьева ВиталияГеннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Е.Н. Меркулова.
 
    Решение принято в окончательной форме 17 марта 2014 года.