Решение от 29 апреля 2014 года №2-237/14

            РЕШЕНИЕ                            № 2-237/14
 
                    Именем    Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                                село Актаныш
 
    Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием ответчика Р.Р.Шайхетдинова, его представителя М.М.Закирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шайхетдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.Р.Шайхетдинову    о взыскании страхового возмещения в сумме рублей в порядке регресса, в обоснование требований указано следующее:
 
    13.06.2011 в 20 час 50 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером под управлением Шайхетдинова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером под управлением М..... ДТП произошло по вине водителя Шайхетдинова Р.Р., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным номером была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис .
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным номером получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» перечислило М... страховое возмещение с учетом износа в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2011 , также решением Актанышского районного суда от 21.12.2011 с истца в пользу М... было взыскано рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило указанную сумму 18.01.2012.
 
    Указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортом, истец просит взыскать с него рублей и сумму госпошлины в размере рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик Шайхетдинов Р.Р. и его представитель Закиров М.М. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
 
    Выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В силу пунктов 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Судом установлено следующее: 13.06.2011 в 20 час 50 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером под управлением Шайхетдинова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером под управлением М....
 
    ДТП произошло по вине водителя Шайхетдинова Р.Р., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГИБДД Актанышского ОВД от 15.06.2011 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным номером была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис . В качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, Шайхетдинов Р.Р. не указан.
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным номером получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» перечислило М... страховое возмещение с учетом износа в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2011 .
 
    Решением Актанышского районного суда от 21.12.2011 с истца в пользу М... было взыскано рублей. ООО «Росгосстрах» перечислило указанную сумму 18.01.2012. Всего в результате ДТП истец выплатил страховое возмещение в сумме рублей.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Росгосстрах" после осуществления страховых выплат, возникло право требования на взыскание указанной суммы с ответчика, так как Шайхетдинов Р.Р. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не был включен, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию рублей.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.
 
           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                     Р        Е        Ш       И        Л :
 
           Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
            Взыскать с Шайхетдинова Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» рублей в счет возмещения ущерба и рублей в счет возврата государственной пошлины.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
 
                 .
 
    . Районный судья                          Нурымова Г.Р.