Решение от 31 января 2014 года №2-237/14

    № 2-237/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 г.                                                                                               г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
 
    при секретаре Лукьянчиковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князева И.А., Князевой Е.В. к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Князев И.А., Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Князев И.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В 2013 году истец обращался в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако получил отказ по тем основаниям, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. Также письмом Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области истцу было сообщено, что квартира по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается. ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» в настоящее время расформировано. В связи с этим, истцом было направлено письмо в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о разрешении приватизировать спорное жилое помещение в рамках существующего законодательства РФ. Министерство обороны России уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность или внесения в федеральный реестр, препятствует реализации конституционных прав.
 
    Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое законное право на приватизацию жилья, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях, по 1/2 доле за каждым.
 
    В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве соответчика управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Потапов С.В. поддержал исковые требования.
 
    Истцы Князев И.А. и Князева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержали.
 
    Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж и третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Князев И.А. и Князева Е.В. зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58). Нанимателем указанного жилого помещения является Князев И.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с МО в лице 3 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны» РФ (л.д. 13). В указанный договор в качестве члена семьи включена жена Князева Е.В. Согласно выписки из домовой книги, <адрес> принадлежит МО РФ (л.д. 8, 13).
 
    Из документов видно, что истец является военнослужащим, в собственности истцов жилого помещения не имеется (л.д. 11, 23).
 
    Из материалов дела усматривается, что до вселения в спорную квартиру Князев И.А. проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41, 46), Князева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (л.д. 46, 47, 50, 51, 52).
 
    Как усматривается из выписки из домовой книги для регистрации граждан по адресу: <адрес> выданной Отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г. Воронежа, Князев И.А. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43, 49).
 
    Его жена Князева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 45, 48, 56-59).
 
    Согласно уведомления из Управления Росреестра по Пензенской области, справок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных МУП «Агентство недвижимости» <адрес> истцы в <адрес> в собственности жилого помещения не имеют, в приватизации участия не принимали (л.д. 40, 44, 52, 54).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В силу ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
 
    Из представленных документов видно, что истец Князев И.А. обращался в управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением по вопросу приватизации квартиры, однако ему было отказано, поскольку указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д. 10).
 
    Из ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области усматривается, что <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 14), в связи с чем Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.
 
    Также истец обращался по данному вопросу в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (л.д. 24), однако получил отказ со ссылкой на то, что учреждение не наделено полномочиями по разрешению данного вопроса.
 
    Кроме того, истец по вопросу приватизации квартиры обращался в МО РФ, однако до настоящего времени ответ не получен (л.д. 18, 19).
 
    Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 22).
 
    Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
 
    Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ответчики Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
        Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
 
                Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации (л.д. 9). Ранее Князев И.А. и Князева Е.В. участия в приватизации не принимали (л.д. 20, 21).
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Князевым И.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>
 
    Признать за Князевой Е.В. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  Е.М. Бородовицына
 
Мотивированное решение составлено 06.02.2014 года