Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-237/14
дело № 2-237/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дементьева Е.И. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев Е.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н.
Жалоба мотивированы тем, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.09.2013 года на ООО «СимбирскСтрой-Проект» возложена обязанность произвести ремонтные работы по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Полагает, что судебный пристав – исполнитель нарушает его права как взыскателя, поскольку принимает недостаточно мер для исполнения решения суда, не привлекает должника к административной ответственности.
В связи с этим просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н. незаконными и обязать его надлежащим образом исполнить решения суда.
Заявитель Дементьев Е.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, требования жалобы поддерживает.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ибрагимова А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Золотов О.Н. просил суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку судебный исполнитель Ибрагимова А.Н. принимает все необходимые действия для исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено частично.
В судебном заседании представитель должника директор ООО «СимбирскСтрой-Проект» Гришин В.В. просил суд также оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что решение суда исполнено частично. Полностью решение суда они сначала не могли исполнить ввиду температурного режима, а затем ввиду финансовых трудностей. От исполнения решения суда не отказывается, обязуется полностью исполнить решение суда в течении месяца.
Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при данной явке.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 14190/13/33/73, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Из материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СимбирскСтрой-Проект» возложена обязанность произвести ремонтные работы по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, а именно: 1) ремонт внутренней отделки подъезда - промывка поверхности, шпаклевка отдельных мест до 10%, окраска за два раза водными составами, окраска масляными красками местами за два раза и полностью за один раз, с подготовкой поверхности местами до 20%; частичная замена покрытия с добавлением плиток местами; 2) ремонт отмостки и приямков, в том числе в соответствии с п. 4,1.5 4.1.6. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) устройство отмостки и приямков в результате ремонта должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; 3) частичная замена магистралей (с северной стороны), восстановление теплоизоляции, устройство отопления в 4 подъезде; 4) замена запорной арматуры, замена отдельных участков трубопроводов в подвале дома и стояка из стальной трубы в 4 подъезде; 5) заделка мест присоединения приборов и ремонт чугунных трубопроводов системы канализации в отдельных местах; 6) восстановление уплотнительных прокладок металлической входной двери; 7) полная замена дверного блока тамбура с ремонтом перегородки; 8) ремонт переплетов, коробки с добавлением нового материала (установка второй рамы) деревянных оконных блоков в 4 подъезде.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от 30.10.2013 года в отношении ООО «СимбирскСтрой-Проект» возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов исполнительного производства, вышеназванное решение исполнено частично.
При этом, суд считает, что судебный пристав – исполнитель предпринимает меры к исполнению решения суда.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом--исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1)
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п.2).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель неоднократно выставлял должнику требования об исполнении решения суда, а затем вновь устанавливал для должника срок для исполнения решения суда.
Должностные лица ООО «СимбирскСтрой-Проект» были предупреждены об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Также судебный пристав - исполнитель неоднократно выезжал на место совершения исполнительских действий и проверял исполнение решения суда, о чем свидетельствуют акты.
Должник ООО «СимбирскСтрой-Проект» трижды был привлечен к административной ответственности на основании протокола и постановления должностных лиц ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.
Ход исполнения решения суда контролируется начальником ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.
Вышеперечисленное свидетельствует о том, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершаются все действия, направленные на побуждение должника к полному исполнению решения суда.
Действиями судебного пристава – исполнителя удалось побудить должника исполнить большую часть требований, содержащихся в исполнительном документе, а поэтому доводы взыскателя о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий являются несостоятельными.
Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, а не взыскателю либо должнику.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя еще не свидетельствует.
В настоящее время возможность совершения исполнительных действий не утрачена, должник не уклонятся от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о нарушения его прав, как взыскателя в исполнительном производстве, являются несостоятельными и не влекут за собой признания действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что жалоба Дементьева Е.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дементьева Е.И. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
