Решение от 07 мая 2013 года №2-237/13

    Дело № 2- 237/13                             РЕШЕНИЕ
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Прокопьевск                                                                                        07.05.2013г.
 
                   Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, Мохова Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Печерских Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Несовершеннолетнего к Первушкину Г. Е. о возмещении компенсации морального вреда
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Печерских Т.А. обратилась в суд с иском, в интересах своего несовершеннолетнего сына Несовершеннолетнего к Первушкину Г. Е. о возмещении компенсации морального вреда причиненного дорожным транспортным происшествием. Свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в районе <адрес> нарушение п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, ответчик Первушкин Г.Е. совершил наезд на ее малолетнего сына Несовершеннолетнего , который следовал в школу. Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Первушкин Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП с участием Несовершеннолетнего . В результате ДТП Несовершеннолетнего были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, рана на верхней губе слева переходящая на полость носа, травматическая экстракция 1-2 го зубов на верхней челюсти -права, 2-го зуба на нижней челюсти слева, перелом тела грудного позвонка, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения установлены заключениями экспертов и отражены в постановлении Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение. Указанные травмы причинили серьезные; физические и нравственные страдания Несовершеннолетнего , поскольку он испытал ужас во время наезда автомобиля, сильнейшую боль время удара, длительное время испытывал сильные головные боли в результате ЧМТ, боли в спине из-за перелома позвонка. Ребенок длительное время неоднократно находился на лечении в больнице. У ребенка остался неизгладимый шрам на верхней губе переходящий на полость носа, сломан нос, выбиты зубы, что доставляет серьезные переживания по поводу внешности - стеснение, стыд перед окружающими людьми, сломанные кости носа вызывают постоянные воспалительные процессы. Ему необходимы операции по восстановлению костей носа и зубов. После ДТП Несовершеннолетнего стал заикаться, стал нервным, плохо спит по ночам. Он постоянно занимается с логопедом и психологом, однако улучшений нет. Данные последствия также являются последствием травм от ДТП. Несовершеннолетнего выставлен диагноз невроз, клоническая форма заикания. Время возникновения - <данные изъяты>.
 
                 В судебном заседании законный представитель пояснила, что требования поддерживает. Ребенок до сих пор не перестает лечиться от последствий перенесенных травм. Стал заикаться, а заикание является последствием нравственных переживаний и само по себе вызывает дополнительные страдания. Несовершеннолетнего мало ходил гулять, он стесняется своего шрама, двигательная активность долго была ограничена, так как у него были сотрясение мозга и перелом позвонка. Ей часто приходится ездить с сыном на массаж, на занятия с логопедом, обращаться к неврологу, так как последствия травмы присутствуют до сих пор. Остаются боли в области носа, частые воспаления слизистой носа, головные боли, плохой сон. Считает что компенсация в размере 150 000руб. разумна.
 
                Ответчик в судебном заседании пояснил что он сразу же после ДТП увез ребенка в больницу, оказывал материальную помощь родителям. Считает что компенсация морального вреда завышена, признает только <данные изъяты> Кроме того считает что заикание ребенка не связано с ДТП.
 
                 Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по вине водителя Первушкина Г.Е. управлявшего автомобилем <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в районе <адрес> был травмирован несовершеннолетний Несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГг.рождения, который следовал в школу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8)
 
             Печерских Т.А., приходиться несовершеннолетнему Несовершеннолетнего матерью, что усматривается из свидетельства о рождении (л.д.6).
 
              Ответчик Первушкин Г.Е нарушил п. 1.5, 9.1 ПДД РФ и постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП с участием Несовершеннолетнего . (л.д.7)
 
             В результате ДТП Несовершеннолетнего были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, рана на верхней губе слева переходящая на полость носа, травматическая экстракция 1-2 го зубов на верхней челюсти -права, 2-го зуба на нижней челюсти слева, перелом тела грудного позвонка, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, что усматривается из постановления Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для суда.
 
             Суд считает что вышеуказанные травмы причинили глубокие физические и нравственные страдания Несовершеннолетнего ( далее ребенок). Ребенок находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГУЗ ОКОХБВЛ. Выписан на лечение к неврологу по месту жительства. Проходил лвечение у ЛОР врача по поводу перелома костей носа с рваной раной на губе, переходящей в полость носа. После ДТП Несовершеннолетнего стал заикаться, стал нервным, плохо спит по ночам. Он постоянно занимается с логопедом и психологом, однако улучшений нет. Данные последствия также являются последствием травм от ДТП. Несовершеннолетнего выставлен диагноз невроз, клоническая форма заикания. Время возникновения - май 2011 года.Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии причинно следственной связи возникшего заикания и ДТП, так как ребенку после ДТП был выставлен диагноз пирамидная недостаточность, логоневроз после ДТП, а в мае 2011года возникло заикание, что подтверждается записью в амбулаторной карте, представленной суду на обозрение в судебное заседание, а так же справкой (л.д.9).То есть заикание возникло через месяц после произошедшего ДТП, поскольку ребенок испытал страх, сильнейшую боль время удара, длительное время испытывал сильные головные боли в результате ЧМТ, и в спине из-за перелома позвонка. Ребенок длительное время неоднократно, находился лечении в больнице. У ребенка остался неизгладимый шрам на верхней губе переходящий на полость носа, сломан нос, выбиты зубы, что вызывает у него серьезные переживания по поводу внешности - стеснение, стыд перед окружающими людьми, сломанные кости носа вызывают постоянные воспалительные процессы, что так же подтверждается записями в амбулаторной карте, из которой видно что Несовершеннолетнего неоднократно лечился по поводу перелома позвонка, перелома костей носа. Получал лекарственное лечение, массаж,. Был ограничен в физических и умственных нагрузках врачами в связи с ЧМТ. Кроме того ребенку еще предстоят операции по восстановлению костей носа и зубов. После ДТП ребенок стал нервным, плохо спит по ночам. Он постоянно занимается с логопедом и психологом, по поводу возникшего заикания, однако улучшений нет,и ребенок продолжает лечиться.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
 
    Руководствуясь материалами дела, а так же показаниями законного представителя Несовершеннолетнего из содержания которых следует, что по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, здоровью ребенка был причинен вред здоровью, при этом, характер повреждений связан с существенным ограничением двигательной активности пострадавшего ребенка, что повлекло за собой необходимость продолжительного лечения, учитывая также нуждаемость в проведении реабилитационных мероприятий для восстановления здоровья, учитывая психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего Несовершеннолетнего , исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Несовершеннолетнего , должен быть определен в <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего с ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
 
                На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.- в возмещение убытков связанных с подачей иска в суд.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,суд
 
                                         РЕШИЛ:
 
                       Удовлетворить исковые требования о вызскании компенсации морального вреда частично.
 
                     Взыскать с     Первушкина Г. Е. в пользу Печерских Т. В., действующей в интересах малолетнего Несовершеннолетнего компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
                       Взыскать с     Первушкина Г. Е. в пользу Печерских Т. В. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> и возмещение убытков <данные изъяты>.
 
                      Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
                            Судья                                                    Л.В. Мохова