Решение от 02 апреля 2013 года №2-237/13

Дело № 2-237\13
 
         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года г.Черняховск
 
    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.
 
    при секретаре Гойшик Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 300 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 591,67 руб., расходов по госпошлине 6676 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности 800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которого занял деньги в сумме 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые передал во время подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил с ответчиком договор займа на 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передав указанную сумму ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз заключил с ответчиком договор займа на 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые также передал ответчику. По настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил 300 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали иск в полном объеме и пояснили, что денежные средства в размере 300 000 руб. были даны непосредственно ответчику, который до настоящего времени долг не возвратил.
 
    Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передавал ему денежные средства по 100 000 руб., в подтверждение чего он выдавал истцу расписки. Однако деньги он брал не на свои нужды, а для передачи своему знакомому ФИО5, который в начале 2011г. предложил ему вложить деньги в свой бизнес с получением прибыли. Он предложил истцу с которым вместе работает вложить деньги, от чего истец сначала отказался, а затем в августе 2011г. сам обратился к нему с таким предложением. Уточнив у ФИО9, имеется ли еще возможность вложить деньги и получив утвердительный ответ, он взял у истца 100 000 рублей и сразу передал их ФИО10, за что истец должен был получить от ФИО11 проценты. Затем в декабре 2011г. и в феврале 2012г. ФИО1 еще дважды передавал через него по 100 000 руб. для ФИО12. Выдавая ФИО1 расписки, он тем самым лишь хотел подтвердить свою порядочность, что не присвоит эти деньги себе. В апреле 2012г. ему стало известно, что ФИО13 обманул многих людей. ФИО15 обратился с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. ФИО16 обманул его, ответчика, и используя его доверие обманул всех других людей, которые передавали ему деньги в бизнес. Сам он деньгами ФИО1 не воспользовался в личных целях и не имел никаких доходов от них. У него лично не было никакой необходимости брать деньги в долг.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона (заемщик) обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из текста расписок, представленных истцом в подтверждение заключения договоров займа с ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал от ФИО1 в долг деньги в общей сумме 300 000 рублей (по 100 000 руб. согласно каждой расписки), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Факт получения от истца денежной суммы в размере 300 000 руб. по указанным распискам ответчик не отрицает, пояснив, что расписки написаны его рукой, текст ему ФИО1 не диктовал, подпись в расписках его.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Поскольку в подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка заемщика, соответственно ответчиком в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства.
 
    Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что полученные по распискам от истца денежные средства он передавал третьему лицу в интересах и по просьбе самого истца, не могут являться основанием для освобождения от ответственности по иску.
 
    Так, постановление следователя 1-го отдела СЧ УМВД России по Калининградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №, а также копии расписок ФИО17 о получении от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы 2 830 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ суммы 800 000 руб. не свидетельствуют достоверно о передаче ответчиком ФИО18 полученных от истца денежных средств. Кроме того, долговые расписки ФИО2 от 25.12. 2011г. и ДД.ММ.ГГГГ составлены позже ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок обязательство по возврату долга не исполнил, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска составляет 8,25%.
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 дней. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 160,42 руб. ( 100 000 руб. х 8,25% : 360 х 487 дн.).
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки составляет 371 день. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 502,08 руб. ( 100 000 руб. х 8,25% : 360 х 371 дн.).
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки составляет 346 дней. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 929,17 руб. ( 100 000 руб. х 8,25% : 360 х 346 дн.).
 
    Всего по трем договорам займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 591,67 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6676 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности 800 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг представителя и юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО4 о получении 3000 руб. по договору.
 
    Размер понесенных расходов за оказание услуг представителя суд считает разумным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27 591 руб. 67 коп., расходы по госпошлине 6676руб., за оформление нотариальной доверенности 800 руб., за оплату услуг представителя 3000 руб., всего 338 067 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Коршакова Ж.И.