Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-237(1)/2014
№ 2-237(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя истца Нахмуриной Н.В.,
третьего лица Белоусова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой Елены Михайловны к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной Ирине Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
установил:
Камышева Е.М. в лице своего представителя Нахмуриной Н.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, недействительным, и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После их смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Наследником по закону на указанное наследственное имущество являлся супруг истца - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на оформление своих наследственных прав на вышеуказанное наследственное имущество ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество истцу было отказано в связи с тем, что в выписке из наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеется заявление ФИО5, действующего по доверенности за ФИО1, о принятии по всем основаниям наследования наследства, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, и заявление ФИО4, действующего по доверенности за ФИО1, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, представители ФИО1 подали вышеуказанные заявления после его смерти, не имея на то законных прав.
В судебное заседание истец Камышева Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представитель истца Нахмурина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, исковые требования в части признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А., зарегистрированного в реестре за №, недействительным, поддержала полностью.
Определением суда от 22 апреля 2014 года производство по делу по иску Камышевой Е.М. к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, прекращено.
В судебное заседание ответчик - нотариус нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родина И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белоусов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Камышевой Е.М.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа: город Саратов Саратовской области Панкова В.Н., Козловцев М.И., Камышева Ю.В. и Камышев С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статей 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство. Наследником ФИО2 являлся ее супруг - ФИО3, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако проживал совместно с наследодателем и вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
Наследником по закону на указанное наследственное имущество являлся сын наследодателя - ФИО1
С целью оформления наследственных прав на вышеуказанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность ФИО4, ФИО5 и ФИО6, удостоверенная нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство.
ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - Камышева Е.М. обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга. Другие наследники по закону на имущество ФИО1 - ФИО10 и ФИО11 (дети наследодателя) от причитающихся им долей наследственного имущества отказаись в пользу ФИО2, что подтверждено соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество Камышевой Е.М. отказано в связи с тем, что в выписке из наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеется заявление ФИО5, действующего по доверенности за ФИО1, о принятии по всем основаниям наследования наследства, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, и заявление ФИО4, действующего по доверенности за ФИО1, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а также с тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, подтверждающее возникновение права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, подтверждающего возникновение права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, ФИО4, действующему от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, имело место после смерти доверителя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, является недействительным в силу его ничтожности.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку правоспособность ФИО1 прекратилась его смертью ДД.ММ.ГГГГ, то выдача свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество после его смерти невозможна.
С учетом изложенного исковые требования Камышевой Е.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Камышевой Елены Михайловны к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной Ирине Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной Ириной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, подтверждающее возникновение права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, недействительным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.
Судья Н.В. Болобан
