Решение от 09 апреля 2013 года №2-237/1-2013год

Гражданское дело №2-237/1-2013год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск        09 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Вялых Н.В.,
 
    при секретаре Поздняковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Михаила Вадимовича к Иваниченко Зинаиде Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Перегудов М.В. обратился в суд с иском к Иваниченко З.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником <адрес>, где зарегистрирована ответчик Иваниченко З.В.. Примерно, с начала 2008 года ответчик выехала из квартиры, забрав свои вещи. До настоящего времени ответчица в квартире не появлялась, не проживает, ее выезд не носит вынужденного характера. Оплату коммунальных услуг не осуществляет. Просит признать Иваниченко З.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
 
    Истец Перегудов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Вахрушеве Е.А..
 
    Представитель истца Перегудова М.В. по доверенности Вахрушев Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Иваниченко З.В. иск не признала и пояснила, что действительно с конца 2008 года не проживает в спорной квартире, поскольку из указанной квартиры выехали ее родители и она вместе с ними, при этом забрала все свои вещи. Ее выезд не носил вынужденный характер, на протяжении около 4 лет проживает по другому адресу. При приватизации в 2012 году по договоренности между родственниками, в том числе и она, дали согласие на приватизацию квартиры, при этом отказавшись от участия в приватизации и от доли в собственности в указанной квартире в пользу Перегудова М.В.. В будущем желает проживать в спорной квартире. Доказательств, подтверждающих внесение оплаты за коммунальные услуги, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Перегудов Михаил Вадимович является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от 17.07.2012 года.
 
    В вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными: Иваниченко Зинаида Витальевна, 1985 года рождения, дочь сестры; Перегудов Александр Вадимович, 1957 года рождения, брат; Перегудов Михаил Вадимович, Филиппов Антон Владимирович, 1985 года рождения, что следует из лицевого счета №10106781, выданного ОАО «ЕРКЦ» г. Курска 14.11.2012 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
 
    В суде установлено и не оспаривается сторонами, что Иваниченко З.В. с 2008 года в спорной квартире не проживает, выезд ее имел место добровольно, не несет бремя содержания спорной квартиры, дала согласие на приватизацию спорной квартиры; членом семьи собственника спорного жилого помещения не является; какого-либо соглашения между ней и собственником жилого помещения по сохранению права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ст. 31 указанного кодекса, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Поскольку ответчик Иваниченко З.В. добровольно выехала из квартиры до ее приватизации, в ней не проживала после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратила право пользования.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, наличие регистрации не порождает права на жилое помещение, Иваниченко З.В. утратила право пользования жилым помещением до момента приватизации, в связи с выездом на другое место жительства, на момент приватизации жилого помещения в квартире не проживала.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Других доказательств судом не добыто.
 
    Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по мнению суда, ответчик, сохраняя регистрацию в спорной части домовладения, переданную в собственность истцу Перегудову М.В., нарушают его жилищные права собственника жилого помещения.
 
    Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет. Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Перегудова Михаила Вадимовича удовлетворить.
 
    Признать утратившей право пользования квартирой <адрес> за Иваниченко Зинаиды Витальевны, 22 июня 1985 года рождения.
 
    Взыскать с Иваниченко Зинаиды Витальевны в пользу Перегудова Михаила Вадимовича государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 15 апреля 2013 года.
 
         Судья:       Н.В.Вялых