Решение от 17 сентября 2014 года №2-2370/2014

Дело №2-2370/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    17 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    с участием представителя истца Шуплецова Д.Г.
 
    представителя ответчика Баляна Э.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ордяна Б. Р. к Аджиняну В. Л. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ордян Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Аджиняну В.Л. о взыскании денежных средств.
 
    В обосновании иска истец указал, что 14 декабря 2011 года ответчик Аджинян В.Л. получил от истца Ордяна Б.Р. пневмоколесный кран КС-4361, при этом оплату за него ответчик не произвел. 14 декабря 2011 года ответчиком Аджияном В.Л. была составлена расписка, согласно которой он обязался передать истцу Ордяну Б.Р. денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 25 января 2012 года. В последующем сторонами был продлен срок возврата вышеуказанной денежной суммы до 15 мая 2012 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче вышеуказанной денежной суммы. Истец обращался в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать в ответчика Аджиняна В.Л. в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ордяна Б.Р. – Шуплецов Д.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика Аджиняна В.Л. – адвокат Балян Э.Г., действующий на основании ордера 753860 от 17.09.2014 года, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2011 года истец Ордян Б.Р. передал ответчику Аджиняну В.Л. пневмоколесный кран КС-4361, при этом ответчик обязался передать истцу денежную сумму в размере 250 000 рублей до 20 или до 25 января 2012 года, что подтверждается распиской от 14 декабря 2011 года, которая была составлена ответчиком собственноручно.
 
    В судебном заседании было установлено, что по соглашению между истцом Ордяном Б.Р. и ответчиком Аджиняном В.Л. был продлен срок возврата денежной суммы в размере 250 000 рублей до 15 мая 2012 года, о чем в вышеуказанной расписке была сделана соответствующая запись.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Аджиняном В.Л. не были исполнены свои обязательства по возврату вышеуказанной денежной суммы. Кроме того в судебном заседании представитель истца указал на то, что истец Ордян Б.Р. обращался в адрес ответчика Аджиняна В.Л. о возврате данной суммы, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что ответчик Аджинян В.Л. исполнил свои обязательства по передаче истцу Ордяну Б.Р. денежной суммы, указанной в расписке от 14 декабря 2011 года.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства делу установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца Ордяна Б.Р. о взыскании с ответчика Аджиняна В.Л. денежной суммы в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом Ордяном Б.Р. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.07.2014 года, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Аджиняна В.Л. в пользу истца Ордяна Б.Р. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Ордяна Б. Р. к Аджиняну В. Л. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Аджиняна В. Л. в пользу Ордяна Б. Р. денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской.
 
    Председательствующий :