Решение от 25 июня 2013 года №2-2370/2013

    Дело № 2-2370/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи         Лымарева В.И.
 
    при секретаре                                 Венейчук А.П.,
 
    25 июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска с учетом уточненных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», где ему ответчиком не выплачена заработная плата за июнь 2012 года в сумме 23 977,98 рублей, за сентябрь 2012 года в сумме 10 700 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 18 334,81 рублей, за ноябрь 2012 года в сумме 6 720,37 рублей, за декабрь 2012 года в сумме 2 239,93 рублей, за январь 2013 года в сумме 4 847,44 рублей, а всего 66 820,53 рублей, что причинило ФИО1 нравственные страдания и явилось основанием обращения с иском в суд.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», что подтверждается трудовой книжкой истца и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с июня 2012 года по январь 2013 года составляет 66 820,53 рублей.
 
    Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом за период с июня 2012 года по январь 2013 года в сумме 66 820,53 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО1
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Истцом заявлено о несении моральных страданий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по срокам выплаты заработной платы.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
        Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 205 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2012 года в сумме 23 977,98 рублей, за сентябрь 2012 года в сумме 10 700 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 18 334,81 рублей, за ноябрь 2012 года в сумме 6 720,37 рублей, за декабрь 2012 года в сумме 2 239,93 рублей, за январь 2013 года в сумме 4 847,44 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего 66 820 (шестьдесят шесть тысяч, восемьсот двадцать) рублей 38 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 205 (две тысячи, двести пять) рублей.
 
    В части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь 2012 года в сумме 23 977,98 рублей, за сентябрь 2012 года в сумме 10 700 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 18 334,81 рублей, а всего 53 012 (пятьдесят три тысячи, двенадцать) рублей 79 копеек - решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    В части исковых требований ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2013 года
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    решение не вступило в законную силу
 
    25 июня 2013 года
 
    Судья Лымарев В.И.