Решение от 24 июля 2014 года №2-2370/14

    Дело № 2-2370/14                                    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                    г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Яковлевой А.А.
 
    при секретаре                Федосеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Червякова А.И., представителя ответчика Шапкина Е.В., гражданское дело по иску Бойко
А.С. к Червяковой А.И. об отстранении от наследования, признании наследником,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бойко А.С. обратился в суд с иском к Червякова А.И., в котором просит отстранить от наследования по закону Червякову А.И., признать истца наследником по закону ФИО1 для получения свидетельства о праве на наследство.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Златоустовский городской суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённым между ним и ответчиком (его дочерью), Бойко А.С. и его мать ФИО3 участвовали в судебном процессе в качестве третьих лиц, требования истца поддержали. В исковом заявлении дядя указал, что при заключении договора дарения ответчик воспользовалась его состоянием алкогольного опьянения, когда он не отдавал отчёта своим действиям, кроме того ответчик не сдержала своего обещания о том, что истец и его мать, проживавшие на тот момент совместно с дядей, останутся проживать в доме, поскольку он нуждался в постоянном уходе, не мог самостоятельно вести домашнее хозяйство, Так же он указал, что исполнение договора дарения приведёт к существенному снижению его уровня жизни, так как ответчик в течение сорока лет никогда ему не помогала, за ним не ухаживала, а сам он не был в состоянии заниматься хозяйством. Кроме того считает истца и его мать членами своей семьи. После заключения договора дарения ответчик, несмотря на свои обещания, обратилась в суд с требованием о выселении Бойко А.С. и его матери ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава- исполнителя они были выселены. Сейчас он проживает вместе с женой у тестя и тёщи, а его мать то у одной своей подруги, то у другой. За всё время проживания истца с дядей, он никогда не видел, чтобы ответчик оказывала ему материальную или какую либо другую помощь, заботилась о нём. Ответчик же не только не заботилась и не оказывала помощь своему нетрудоспособному отцу, но и выселила истца и его мать, тем самым лишив своего отца ухода и помощи по хозяйству. Истец полагает, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не помогала и не заботилась о нём.
 
    Истец Бойко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.24,37).
 
    Ответчик Червякова А.И., представитель ответчика Шапкина Е.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцом не представлено доказательств в силу, которых Червякова А.И. могла бы быть отстранена от наследования по закону после смерти отца ФИО1
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Бойко А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился родным отцом Червякова А.И., и дядей истцу Бойко А.С. по линии отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,18,29,32).
 
    Нотариусом ФИО9 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № г.. Наследство по закону приняла дочь наследодателя Червякова А.И.. Заявления от других наследников не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Червякова А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, в реестре за №. Свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавались (л.д.20).
 
    Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33),принят от истца Червякова А.И. отказ от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу № по иску Червякова А.И. к Червякова А.И. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности прекращено.
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    В данном определении указано, «что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Червякова А.И., согласно которому просит признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Червякова А.И. на указанные жилой дом и земельный участок.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО8, проживавший с ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом и своей семьей ФИО3, Бойко А.С. по адресу: <адрес>. Семья умершего проживает и зарегистрирована по указанному адресу по сей день, другого жилья не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ Червякова А.И. обратилась к ФИО1 с предложением подписать договор дарения указанного дома, пообещав, что ФИО3 и Бойко А.С. останутся проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с иском о выселении ФИО3, Бойко А.С. из указанного дома. В момент подписания договора находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. По мнению истца, договор дарения заключен с нарушением требований закона, подлежит признанию недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации Златоустовского городского округа составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ФИО1 на правопреемника Червякову А.И.»
 
    Определением Златоустовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), утверждено мировое соглашение между Червяковой А.И. и ФИО3, Бойко А.С., по условиям которого ФИО3 и Бойко А.С. обязуются выехать из дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени ответчики вправе проживать в этом доме. Производство по гражданскому делу № по иску Червяковой А.И. к ФИО3, Бойко А.С. о выселении прекращено.
 
    В данном определении указано, «что Червякова А.И. обратилась в суд с иском к ФИО3 и Бойко А.С. о выселении их из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
 
         В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со своим отцом - ФИО1, является собственником указанного дома. В доме проживают ФИО3 и Бойко А.С., которые членами её семьи не являлись и не являются, какого-либо договора на право пользования жилым домом с ней не имеют. На ее требования сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащего ей жилого помещения ответчики не реагируют, чем нарушают ее право собственности на дом, лишают ее возможности владеть и распоряжаться домом в соответствии с его назначением.
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил Червякова А.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Червякова А.И. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ»
 
        Червякова А.И. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В данном случае наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь Червякова А.И..
 
    В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
 
    Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке-приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
 
    В абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ говорится о противоправных умышленных действиях: закон тем самым подчеркивает, что речь идет об активном поведении виновного.
 
    Указанные с п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками а падчерицами и отчимом и мачехой ( ст. 80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 
    Суд отстраняет от наследования по указному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 
    Бойко А.С. просит отстранить от наследования по закону Червякову А.И. после смерти отца ФИО1, поскольку ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не помогала и не заботилась о нём, в связи с чем, считает возможным отстранить ее от наследования в соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ..
 
    Однако, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств умышленных противоправных действий ответчика Червякова А.И. в отношении истца Бойко А.С., которыми были нарушены права истца Бойко А.С. в отношении наследства после смерти ФИО1.
 
    Доказательств того, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя ФИО1, либо Бойко А.С., Червякова А.И. способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ее доли наследства, в ходе судебного разбирательства добыто не было.
 
    Истец считает, что в соответствии с законом, суд по требованию заинтересованного лица может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Однако, как установлено в ходе судебного заседания, наследодатель никогда не обращался в правоохранительные органы в отношении противоправных действий дочери.
 
    Доказательств того, что Червякова А.И. не исполнялась обязанность по содержанию наследодателя, истом суду не представлено.
 
        Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
 
    В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ФИО1 нуждался в какой-либо помощи со стороны Червякова А.И., истцом представлено не было. Алиментные обязательства Червякова А.И. в отношении ФИО1 не установлены.
 
    Суд считает, что не имеется оснований для отстранения Червякова А.И., как наследника первой очереди, от наследования после смерти отца ФИО1.
 
    В данном случае, Бойко А.С. является наследником второй очереди по праву представления после смерти дяди ФИО1, и имел право обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1. Однако, при наличии наследника первой очереди, не отстраненного от наследования, не вправе наследовать по закону.
 
    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
 
    На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Бойко А.С. к Червякова А.И. об отстранении от наследования по закону Червякову А.И. после смерти отца ФИО1, и, следовательно, о признании истца наследником по закону после смерти ФИО1 для получения свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Бойко
А.С. к Червяковой А.И. об отстранении от наследования, признании наследником, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий                    А.А. Яковлева    
 
    Решение не вступило в законную силу