Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 2-2369/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 2-2369/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газэнергобанк" к Полуниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полуниной Е.С. был заключен кредитный договор N...ф, согласно условиям которого, банк предоставил Полуниной Е.С. денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 36 месяцев (п. 1.2. кредитного договора).
28.08.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО "Газэнергобанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору преданы ОАО "Газэнергобанк".
В период с 29.08.2013 г. по 29.08.2018 г. обязательства по кредитному договору ответчиком Полуниной Е.С. должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору.
20.08.2018 г. истец направил в адрес Полуниной Е.С. письменное предсудебное уведомление, которое ответчик оставила без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Полуниной Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 69 487 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Газэнергобанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Полунина Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В адрес суда были возвращены конверты с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения конверта, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, в порядке ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.09.2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полуниной Е.С. был заключен кредитный договор N...ф, согласно условиям которого, банк предоставил Полуниной Е.С. денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 2,29 % в месяц (27,48 % годовых).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2008 г. Сумма аннуитетного платежа ежемесячного платежа указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и составляет 3 026 руб.
В силу положений п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В период с 29.08.2013 г. по 29.08.2018 г. обязательства по кредитному договору ответчиком Полуниной Е.С. должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору.
В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
28.08.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО "Газэнергобанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору преданы ОАО "Газэнергобанк".
В силу положений п. 5.4., п. 5.4.1., кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Как следует из справки, предоставленной АО "Газэнергобанк", ответчиком была погашена сумма основного долга 11.12.2015 г.
В последующем, кредитный договор был расторгнут с 29.08.2018 г.
Однако, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 69 487 руб. 18 коп., в установленные сроки погашена не была.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 05.09.2018 г. был вынесен судебный приказ в отношении Полуниной Е.С. о взыскании суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 17.12.2018 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению Полуниной Е.С.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, и погашая платежи по кредиту, Полунина Е.С. своими действиями подтвердила согласие с условиями заключенного кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается расчетом в материалах дела, представленным истцом, Полунина Е.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и платы за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в установленном размере, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность перед банком по кредитному договору N...ф от 06.09.2008 г. по состоянию на 05.02.2019 г. составляет 69 487 руб. 18 коп., из которых: по основному долгу - 0 руб., по плате за пользование просроченным основным долгом в размере 69 487 руб. 18 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20.08.2018 г. истец направил в адрес Полуниной Е.С. письменное предсудебное уведомление, которое ответчик оставила без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представил.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N...ф от 06.09.2008 г. по состоянию на 05.02.2019 г. составляет 69 487 руб. 18 коп., являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям N 135387 от 29.08.2018 г., N 175713 от 06.02.2019 г., представленных в материалах дела, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2 284 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Газэнергобанк" - удовлетворить.
Взыскать с Полуниной Е.С. в пользу АО "Газэнергобанк" задолженность по оплате процентов за пользование просроченным основным долгом по кредитному договору N...ф от 06.09.2008 г. по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 69 487 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. 62 коп.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.05.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
