Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2369/2014
Дело № 2-2369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к департаменту строительства Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,
В судебном заседании приняли участие:
от истца прокурора ОАО г. Омска – Маркова В.В., по удостоверению,
от ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска – Иванов А.С. (по доверенности. л.д. ____),
от ответчика Департамента строительства Администрации г. Омска – Дядюн Л.В. (по доверенности, л.д. ____),
установил:
Прокурор ОАО г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к департаменту строительства Администрации г. Омска.
В обоснование указал, что прокуратурой ОАО г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части состояния улично-дорожной сети на участке дороги по ул. 1905 года от ул. 2 Линия до ул. Б.Хмельницкого.
При проведении выездного комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети установлено, что на названном участке дороги отсутствует уличное освещение.
Органами местного самоуправления не предпринимается должных мер, направленных на обеспечение охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для целей предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории округа, посредством нанесения горизонтальной дорожной разметки, соответствующих предъявленным требованиям, в местах определенных действующим законодательством и положениями СНиП.
Таким образом, бездействие ответчика в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения напрямую затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц.
Недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод несовершеннолетних, бездействие органов местного самоуправления нарушает нрава несовершеннолетних, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит признать возложить обязанность на департамент строительства Администрации г. Омска обеспечить стационарное электрическое освещение на участке дороги местного значения с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 002 (ул. 1905 года) от ул. 2 Линия до ул. Б.Хмельницкого в г. Омске.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен – Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.
В судебном заседании представитель прокурора ОАО г. Омска Маркова В.В. пояснила, что поддерживает требования к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, к иным лицам требования не поддерживает.
Представитель ответчика департамента строительства Администрации г. Омска Дядюн Л.В. требования не признала, полагала департамент ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика департамента городского хозяйства Администрации г, Омска Иванов А.С. иск также не признал. Полгал, что обращением в суд прокурор вмешивается в компетенцию органов местного самоуправления, кроме того, указал, что процесс организации освещения является длительным, для освещения улицы необходим срок, как минимум до конца 2016 года. Сослался на отсутствие денежных средств, необходимых для организации освещения на спорном участке дороги.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу положений ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.44 Свода правил естественного и искусственного освещения, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 783, не допускается в ночное время частичное отключение светильников при однорядном их расположении и установке но одному светильнику на опоре, а также на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений.
Согласно п. 7.45 Свода правил естественного и искусственного освещения для надежной ориентации водителей и пешеходов светильники должны располагаться таким образом, чтобы образуемая ими линия ясно и однозначно указывала на направление дороги.
С 1 июля 2008 года в действие введен "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст).
Как указано в пп. 8 пункта 16 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443, одной из задач департамента, является организация наружного освещения на территории города Омска.
Автомобильная дорога (ул. 1905 года) от ул. Степной до ул. 9 Линия в г, Омске внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являющийся приложением к Постановлению Омского городского Совета от 18 декабря 2013 г. N 709, приложением к Постановлению Омского городского Совета от 22 июля 2009 г. N 828 (пункт 791, № 52-401-376 ОП МГ 002).
Судебным разбирательством установлено, что при проведении выездного комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети на территории ОАО г. Омска в районе образовательных учреждений на предмет необходимости оборудования светофорных объектов, дорожной разметки, пешеходных переходов, освещения для целей надлежащей организации и обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что на участке дороги по улице 1905 года от ул. 2 Линия до ул. Б.Хмельницкого отсутствует уличное освещение, что зафиксировано в акте от 17.03.2014 (л.д. 7).
Факт отсутствия уличного освещения стороны по делу не оспаривают.
Доказательств наличия уличного освещения, которое в силу изложенных выше норм закона, должно присутствовать на спорном участке дороги, в дело не представлено.
Отсюда суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на органы местного самоуправления, уполномоченные в сфере организации наружного освещения, обязанности по организации такого освещения.
Состоятельной ссылку Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска об отсутствии в настоящее время денежных средств, необходимых для освещения всех дорог г. Омска суд признать не может.
Доводы о необходимости предоставления срока до конца 2016 года для организации освещения на обоснованность заявленного прокурором иска не влияют, поскольку отсутствие такой линии уже само по себе свидетельствует о нарушении вышеизложенных норм закона, которые, в сущности, предполагают, немедленную организацию освещения на участках, на которых оно должно быть, но отсутствует.
Доводы о вмешательстве прокурора в деятельность органов местного самоуправления являются надуманными.
Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Омска удовлетворить.
Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска организовать проведение работ по оснащению осветительными приборами улично-дорожной сети, расположенной на участке дороги по ул. 1905 года от ул. 2 Линия до ул. Б.Хмельницкого в г. Омске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
