Решение от 18 декабря 2013 года №2-2368-13

Дело № 2-2368-13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 18 декабря 2013 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Букасовой Е.В., представителя истца Андрейчук В.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика Радионовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букасовой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Букасова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная ей сумма причиненного материального ущерба, установленная ответчиком, её не удовлетворила. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимым экспертам, в результате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты>. Истица считает, что ООО «Росгосстрах» должен возместить сумму причиненного ущерба не менее <данные изъяты>, которая составляет с учетом выплаты <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. В связи с обращением к экспертам истица понесла расходы, которые просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Букасова Е.В. и её представитель адвокат Андрейчук В.Г., действующий на основании ордера, иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просят удовлетворить иск.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» Радионова Е.А. иск не признала и пояснила, что действительно ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», и истцу выплачена полагающаяся сумма в размере <данные изъяты>. В связи с изложенными доводами просит в иске Букасовой Е.В. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо Дудченко А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Букасовой Е.В. согласен и поддерживает их.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Т, собственником указанного транспортного средства является истица Букасова Е.В., и <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Д, принадлежащего на праве собственности последнему.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № застрахована ООО «Росгосстрах», истица Букасова Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы и поврежденное транспортное средство. После оценки ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица, не согласившись с произведенной выплатой, самостоятельно обратилась в экспертное учреждение ООО Бюро Независимых Экспертиз «ЮСТ», заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты>. Результаты оценки отражены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, причитающейся к выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    Учитывая имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме.
 
    Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета эксперта-оценщика ООО Бюро Независимых Экспертиз «ЮСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению причиненного ущерба и приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет <данные изъяты>.
 
    Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Бюро Независимых Экспертиз «ЮСТ» и копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг оценщика, истица понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Букасовой Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит взысканию, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Букасовой Е.В. требований о выплате ей страхового возмещения или иных имущественных требований не заявлялось.
 
    При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная на основании заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом приведенной нормы с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит зачислению в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Букасовой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Букасовой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Е.В.Подголов