Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-2367/14
Дело № 2-2367/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Рыбаловой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курцев ДЮ о признании незаконными бездействия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» в не направлении ответа на обращение, о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
У С Т А Н О В И Л:
Курцев ДЮ обратился с заявлением о незаконными бездействия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» в не направлении ответа на обращение, указывая, что <дата обезличена> направил на имя главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» заявление о предоставлении информации, в течение 30 дней, установленных законом, ответ на обращения не получил. Просит суд признать незаконным бездействие главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Областная психоневрологическая больница <номер обезличен> по не направлению ответа на обращение. Возложить обязанность на главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» предоставить запрашиваемые сведения.
Впоследствии заявитель дополнил заявление, указывая, что <дата обезличена> получил ответ на обращение, в котором главный врач ГБУЗ «ОПНБ № 5» отказал в предоставлении информации. Просит суд признать незаконным отказа в предоставлении информации. Возложить обязанность на главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» предоставить запрашиваемые сведения (л. д. 32).
Истец Курцев ДЮ в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда ФГУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, о дне слушания дела извещен.
Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили письменный отзыв, в котором указывают, оснований для предоставления сведений по обращению заявителя не имеется (л. д. 30).
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статья 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством и не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Статья 57 УПК РФ, предусматривает, что эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.
Статья 85 ГПК РФ, устанавливает, что эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
В судебном заседании установлено, что, Курцев ДЮ <дата обезличена> направил на имя главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» заявление с просьбой предоставить информацию по назначению следователем по уголовному делу экспертизы.
<дата обезличена> заявителю направлен ответ на обращение с отказом в предоставлении информации в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 ФЗ «О судебной деятельности в РФ» (л. д. 25).
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются.
Заявитель не согласился с отказом в предоставлении информации, а также с тем, что длительное время не получал ответ на обращение.
Как видно из входящего журнала регистрации заявлений граждан, обращение Курцев ДЮ зарегистрировано <дата обезличена> (л. д. 35-36).
Согласно исходящему журналу заявлений граждан, <дата обезличена> Курцев ДЮ направлен ответ на обращение (л. д. 37-38).
Ответ направлен заявителю в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Заявитель просил главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» предоставить информацию по назначению экспертизы, а также сведения по проведению экспертизы.
Как уже изложено ранее, эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, заключение направляется лицу, назначившему экспертизу.
При таких обстоятельствах, главный врач ГБУЗ «ОПНБ № 5» при направлении ответа на обращение действовал в соответствии с нормами закона, иных доказательств незаконности действий главного врача ГБУЗ «ОПНБ № 5» суду не представлено.
Основанием для принятия решения суда о признании действий должностного лица незаконными в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании не установлено как незаконности действий главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5», так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» в не направлении ответа на обращение, о признании незаконным отказа в предоставлении информации следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Курцев ДЮ о признании незаконными бездействия главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» в не направлении ответа на обращение, о признании незаконным отказа в предоставлении информации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
