Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 2-2366/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" к Иусу Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.03.2019 г. по вине водителя Иуса Д.А., управлявшего автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак N..., под управлением Князева В.К., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО Страховая группа "Спасские ворота" по страховому полису ОСАГО N..., гражданская ответственность потерпевшего Князева В.К. - СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО N.... Князев В.К. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщиком удовлетворено, Князеву В.К. выплачено страховое возмещение в размере 389 500 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., истец выплатил СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 389 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2020 г., вступившим в законную силу, договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между АО Страховая группа "Спасские ворота" и Иусом Д.А. в отношении транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак N..., признан недействительным. Таким образом, поскольку страховое возмещение было выплачено по недействительному договору, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 389 500 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу с Иуса Д.А. неосновательное обогащение в размере 389 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 095 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо Князев В.К., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст. 935, 931, 936 ГК РФ и ст. 4 Закона Об ОСАГО подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из вышеприведенных норм материального права обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 г. по вине водителя Иуса Д.А., управлявшего автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак N..., под управлением Князева В.К., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО Страховая группа "Спасские ворота" по страховому полису ОСАГО N..., гражданская ответственность потерпевшего Князева В.К. - СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО N....

Князев В.К. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщиком удовлетворено, Князеву В.К. выплачено страховое возмещение в размере 389 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2020 г., вступившим в законную силу, договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между АО Страховая группа "Спасские ворота" и Иусом Д.А. в отношении транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак N..., признан недействительным.

Названным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что <дата> между АО СГ "Спасские ворота" и Иусом Д.А. в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N... в отношении транспортного средства FORD TRANSIT, гос.рег.знак N..., VIN N..., паспорт ТС серия N..., со сроком страхования с <дата> по <дата>, страховая премия составила 6 364,06 рублей.

В результате проведенной страховщиком АО СГ "Спасские ворота" проверки было установлено, что при заключении договора ОСАГО N... в отношении транспортного средства с VIN N... страхователем (ответчиком) было указано, что Иус Д.А. является собственником транспортного средства.

Согласно справки МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 17 апреля 2019 года транспортное средство FORD TRANSIT, гос.рег.знак N..., VIN N..., паспорт ТС серия N..., выдан <дата> принадлежало Н., проживающему <адрес>. <дата> транспортное средство снято с учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Из объяснений Н. следует, что, <дата> он обратился в ГИБДД для снятия с регистрационного учета принадлежащего ему ТС FORD TRANSIT, в связи с его утратой, при этом СТС, ПТС и регистрационные знаки на FORD TRANSIT также были им утрачены, о чем заявлено в ГИБДД, местонахождение ТС в настоящее время ему не известно.

Н. дополнительно пояснил, что с Иусом Д.А. не знаком, договор купли-продажи ТС FORD TRANSIT с Иусом Д.А. не заключал, денежных средств от него не получал.

Ответчиком Иусом Д.А. не представлено суду допустимых доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства между ним и Н., предметом которого являлось бы транспортное средство FORD TRANSIT, гос.рег.знак N..., VIN N....

Данные обстоятельства стали основанием для признания судом договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N..., заключенного между Иусом Д.А. и АО СГ "Спасские ворота", недействительным.

При таких обстоятельствах у АО Страховая группа "Спасские ворота" отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иуса Д.А. не была застрахована, что в силу ст. 14.1 Закона ОБ ОСАГО исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иск о взыскании неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019 г., гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, АО Страховая группа "Спасские ворота" стало известно после произведенной страховой выплаты.

Доказательств того, что на момент выплаты страхового возмещения АО Страховая группа "Спасские ворота" было известно о том, что гражданская ответственность Иуса Д.А. в установленном законом порядке не застрахована, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент страховой выплаты договор страхования (полис N...) являлся действующим, у АО Страховая группа "Спасские ворота" имелась обязанность выплаты страхового возмещения на основании указанного договора. Доказательств того, что АО Страховая группа "Спасские ворота" было известно о недействительности указанного договора ОСАГО и отсутствии оснований для страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

В отсутствие заключенного Иусом Д.А. в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности, обязанность возмещения причиненного вреда в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ лежит на ответчике.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет АО Страховая группа "Спасские ворота", которое произвело за ответчика в отсутствие законных оснований страховую выплату в счет возмещения причиненного Иусом Д.А. ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования АО Страховая группа "Спасские ворота" к Иусу Д.А. о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 095 руб. (платежное поручение N 4191 от 21.09.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" к Иусу Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иуса Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" неосновательное обогащение в размере 389 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 095 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка