Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-2366/2014
Дело № 2-2366/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.
представителя истца - помощника военного прокурора Мацишина И.Н.,
представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» Бочарова В.А.,
при секретаре Барановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, -
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковыми заявлениями (соединенными определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство) к ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест. Свои требования мотивировал тем, что проведенной проверкой выявлены нарушения трудового законодательства. Частью 10 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Вместе с тем, проверкой установлено, что работодателем в лице ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест не выполнены. Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда рабочего места нарушает как права работников, работающих в настоящее время, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с указанной организацией в трудовые правоотношения, на безопасные условия труда. Военный прокурор просит суд обязать ФКУ «Военные комиссариат ЕАО» провести специальную оценку рабочих мест: начальника строевого отделения; помощника начальника финансово-экономического отделения; старшего помощника начальника финансово-экономической отделения; начальника отделения (по работе с гражданами); начальника отделения (организации и проведения призыва); помощника начальника отделения подготовки граждан к военной службе; начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу).
В судебном заседании помощник военного прокурора Мацышин И.Н. исковые требования поддержал и уточнил, просил обязать ФКУ «Военные комиссариат ЕАО» провести специальную оценку рабочих мест: начальника строевого отделения; помощника начальника финансово-экономического отделения; старшего помощника начальника финансово-экономической отделения; начальника отделения (по работе с гражданами); начальника отделения (организации и проведения призыва); помощника начальника отделения подготовки граждан к военной службе; начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» Бочаров В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что проведение специальной оценки условий труда указанных рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено законом, в настоящее время со стороны ответчика нет нарушений данных требований закона. Военный комиссариат готов провести специальную оценку условий труда рабочих мест в установленный законом срок. В настоящее время в военном комиссариате ЕАО разрабатывается перспективный План проведения специальной оценки условий труда на период до ДД.ММ.ГГГГ. После согласования Плана специалистами и службами военного комиссариата и его утверждения военным комиссаром, при условии выделении денежных средств на запланированные мероприятия, будет проведена поэтапная работа по проведению специальной оценки условий труда в определенные законом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он просит суд отказать военному прокурору в удовлетворении всех его заявлений в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения помощника военного прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является его обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 10 ст. 212 ТК РФ за работодателем закреплена обязанность обеспечения проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических знаний от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условии труда возложена на работодателя.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что рабочие места начальника строевого отделения; помощника начальника финансово-экономического отделения; старшего помощника начальника финансово-экономической отделения; начальника отделения (по работе с гражданами); начальника отделения (организации и проведения призыва); помощника начальника отделения подготовки граждан к военной службе; начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) образованы в ФКУ «Военный комиссариат ЕАО». На момент рассмотрения дела аттестация этих рабочих мест не проводилась (справки военного комиссара ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт сторонами не оспаривается.
В то же время, частью 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ».
Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ определены категории рабочих мест, условия работы (производственные факторы) на которых относятся к вредным и (или) опасным, и в отношении которых идентификация не осуществляется. Как установлено судом, рабочие места, указанные военным прокурором, к данным категориям рабочих мест не относятся.
Таким образом, специальная оценка условий труда рабочих местах, указанных прокурором в исковых заявлениях, может проводиться военным комиссариатом ЕАО поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время нарушений требований трудового законодательства, норм Федерального закона «О специальной оценке условий труда» со стороны ответчика не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора о понуждении ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» провести специальную оценку условий труда заявлены преждевременно, необоснованно и, следовательно, такие требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ст.ст. 3, 8, 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочих мест отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
