Решение от 24 июля 2014 года №2-2366/2014

    Дело № 2-2366/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Судьи Амельчевой И.Н.
 
    При секретаре Горбачевой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гусева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что *** г. произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ермакова Ю.Ф. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак *** Ермаков Ю.Ф. 04.03.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и 23.04.2012 г. выплатил ей страховой возмещение в сумме 48354 руб. 86 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась за проведением независимой оценки ущерба в ООО «Эталон». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 198900 руб. 36 коп. Ее расходы по оплате оценки ущерба составили 6000 руб. Таким образом, разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и лимитом ответственности страховой компании составила 71645 руб. 14 коп. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 71645 руб. 14 коп., неустойку в размере 13596 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 6000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    В суд истец не явилась. Ее представитель Пилягин А.Р. не настаивал на взыскании с ответчика в пользу ситца страхового возмещения, поскольку платежным поручением от 10.07.2014 г. № 877 ответчик добровольно перечислил истцу страховое возмещение в сумме 71645 руб. 14 коп., в остальной части исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Жеребцова В.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что ответчик выполнил пе6ред истцом свои обязательства в полном объеме. Просила определить расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Гусевой Е.Н., и автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ермакова Ю.Ф.
 
    Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак *** Ермаков Ю.Ф.
 
    04.03.2012 г. Гусева Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и 23.04.2012 г. выплатил ей страховой возмещение в сумме 48354 руб. 86 коп.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, Гусева Е.Н. обратилась за проведением независимой оценки ущерба в ООО «Эталон».
 
    Согласно экспертному заключению Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» от 14/05/199 от 25.05.2014 г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 198900 руб. 36 коп.
 
    Расходы Гусевой Е.Н. по оплате оценки ущерба составили 6000 руб.
 
    Таким образом, разница между произведенной Гусевой Е.Н. ответчиком страховой выплатой и лимитом ответственности страховой компании составила 71645 руб. 14 коп.
 
    Платежным поручением от 10.07.2014 г. № 877 ответчик добровольно перечислил истцу страховое возмещение в сумме 71645 руб. 14 коп.
 
    Представитель истца не настаивал на данных исковых требованиях.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик произвел страховую выплату истцу не в полном объеме, о чем истец узнал тогда, когда истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Таким образом, с 01.07.2014 г. по 23.07.2014 г. включительно, сумма неустойки составит 3 168 руб.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 734 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме 6000 руб., учитывая принцип разумности, а также состоящие из оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб. и оплаты оценки ущерба в сумме 6000 руб.
 
    В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусевой Е.Н. неустойку в сумме 3168 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 1734 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя, в сумме 6000 руб., оплаты оценки ущерба в сумме 6000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2014 г. судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева