Решение от 16 июня 2014 года №2-2366/2014

    Дело № 2-2366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                   АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Ивановны к Князькиной Варваре Григорьевне о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимова Т.И. обратилась в суд с иском к Князькиной В.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Князькина В.Г. взяла у нее в долг денежные средства в размере ... руб. на срок до ДАТА. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, ответчица обязалась выплачивать займодавцу пеню в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчица не исполнила.
 
    Просит взыскать с Князькиной В.Г. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ... руб., пеню за просрочку долга, начиная с ДАТА по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истица Максимова Т.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчица Князькина В.Г., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    ДАТА между Максимовой Т.И. (займодавец) и Князькиной В.Г. (заемщик) был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДАТА. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В суд представлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДАТА, из которого следует, что ответчица Князькина В.Г. ДАТА получила в долг у истицы Максимовой Т.И. деньги в размере 180000 рублей по договору денежного займа от ДАТА (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчицей Князькиной В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные договоре займа, Максимовой Т.И. ей не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчицей Князькиной В.Г.. от истицы Максимовой Т.И. ДАТА денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере ... рублей.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Следовательно, после ДАТА у Князькиной В.Г. возникла обязанность вернуть сумму займа в размере ... рублей по договору от ДАТА.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Удовлетворяя частично иск Максимовой Т.И., суд исходит из того, что сумма займа в размере ... руб. истице до настоящего времени ответчицей не возвращена; пеня за нарушение срока возврата займа за 47 дней просрочки за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда) составила ... руб. из расчета: ....
 
    Таким образом, с Князькиной В.Г. в пользу Максимовой Т.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДАТА в размере ... руб., неустойка с период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб.,
 
    В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.
 
    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
 
    В данном случае Максимовой Т.И. заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной пунктом 3.2 заключенного с ответчицей договора займа неустойки (пени) с просроченной суммы займа в размере ...% в день, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    В настоящем случае договором денежного займа с процентами от ДАТА предусмотрена неустойка (пени) в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, как и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДАТА по день вынесения решения суда. Однако при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же самый период. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит статьям 811, 395 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
 
    При таком положении оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за указанный истцом период не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 3), расходы по составлению иска в размере ... руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в указанном размере. Расходы по составлению иска суд полагает разумными и справедливыми, соразмерными объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Князькиной В.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей из расчета: ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Князькиной Варвары Григорьевны в пользу Максимовой Татьяны Ивановны сумму долга по договору займа от ДАТА в размере ... руб., неустойку с период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Максимовой Татьяны Ивановны к Князькиной Варваре Григорьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Князькиной Варвары Григорьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: