Решение от 15 августа 2014 года №2-2365/2014

Дело № 2-2365/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арзамас              15 августа 2014 г.
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Нижегородской области об установлении для Кашичкиной О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Кашичкиной О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от двух обязательных условий: неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, а также наличия исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, либо судебного акта, являющегося исполнительным документом. В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальною предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю. Принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229), однако не является судебным актом и выдано не на основании судебного акта, в связи с чем, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Следовательно, применение судебным приставом-исполнителем в отношении индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд при неисполнении последним постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя возможно только при наличии судебного акта об установлении для должника указанного ограничения.Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, на основании исполнительных документов: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации,индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: № от <дата> на сумму ***,выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в отношении должника Кашичкиной О.С. в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство № от <дата> В соответствии с постановлением должнику было предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. Однако Кашичкина О.С.его не исполнила. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнении обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии сч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Учитывая, что установление для должника Кашичкиной О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме ***, МИФНС России № по <адрес> просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Кашичкиной О.С.
 
    Представитель заявителя и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Должник Кашичкина О.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не использование ответчиками предоставленного им законом права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а потому считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, Кашичкиной О.С.
 
    Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерациигарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. участником, которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации,права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании п. 17 ст. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»,копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»,если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,предусмотрено, чтоправо на выездиз Российской Федерации может быть ограничено, в частности, если лицоуклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Статьей 2 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации»,предусмотрено, что гражданинРоссийской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Постановлением № Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от <дата> с Кашичкиной О.С. взыскан налог, пени, штраф за счет имущества в размере ***.
 
               Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от <дата> г., выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области. Предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере *** в отношении должника Кашичкиной О.С., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя.
 
             Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Кашичкина О.С. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кашичкиной О.С. вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> В соответствии с постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
 
           Данных о получении Кашичкиной О.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о его надлежащем извещении представителем заявителя в суд не представлено.
 
           Указанные обстоятельства свидетельствуют, том, что должнику Кашичкиной О.С. неизвестно о возбужденном исполнительном производстве, по которому она является должником, и о понуждении его выполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней.
 
          В материалах исполнительного производства № в отношении Кашичкиной О.С., возбужденного на основании исполнительного документа налогового органа, не содержится доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику в порядке п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
         При указанных обстоятельствах суду невозможно сделать вывод о том, что должник без уважительных причин не выполняет требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решений налогового органа, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим отсутствуют законные основания для принятия в отношении должника такой принудительной меры как временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
        Кроме того, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации с учетом суммы налога ***, следует признать несоразмерной допущенному должником нарушению, что противоречит принципам разумности и справедливости.
 
         Суд полагает, что уклонение от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, являющееся основанием для применения меры ограничения, может иметь место только при условии, что о таком требовании должнику было известно.
 
          Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области об установлении для Кашичкиной О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области об установлении для должника Кашичкиной О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья           подпись                             В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***и