Решение от 24 июля 2014 года №2-2365/2014

    Дело № 2-2365/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Судьи Амельчевой И.Н.
 
    При секретаре Горбачевой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.Н. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Киселев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, указав, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely MK государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля Москвич-21406 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Долгих В.П. Обязательная гражданская ответственность его, Киселева В.Н., застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда он обратился с заявлением по поводу страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел ему страховую выплату в сумме 42 220 руб. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, он обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Эталон» Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 73344 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 7685 руб. Его расходы по оплате оценки ущерба составили 4000 руб. Просил взыскать с ответчика разницу между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным размером ущерба в сумме 31124 руб. 95 коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7685 руб., неустойку в сумме 13728 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм и судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    В суд истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Его представитель в суд также не явился по неизвестной причине.
 
    Представитель ответчика в суд также не явился по неизвестной причине.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
 
    На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что *** в ***. По адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely MK государственный регистрационный знак *** принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля Москвич-21406 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Долгих В.П.
 
    Виновником ДТП является водитель автомобиля Москвич-21406 государственный регистрационный знак *** Долгих В.П., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Обязательная гражданская ответственность Киселева В.Н.застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда он обратился с заявлением по поводу страхового возмещения.
 
    Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел ему страховую выплату в сумме 42 220 руб.
 
    Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, Киселев В.Н. обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Эталон».
 
    Согласно экспертному заключению № 14/05/214 от 23.05.2014 г. Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73344 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 7685 руб.
 
    Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 4000 руб.
 
    Ответчик не представил суду свои возражения против заявленных исковых требований, а также представленной истцом оценки ущерба.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 31124 руб. 95 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7685 руб.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик произвел страховую выплату истцу не в полном объеме, о чем истец узнал тогда, когда истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Таким образом, с *** по *** включительно, сумма неустойки составит 3 168 руб.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 138 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме 5000 руб., учитывая принцип разумности, а также состоящие из оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб. и оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб.
 
    В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2102 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Киселева В.Н. страховое возмещение в сумме 31124 руб. 95 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7685 руб., неустойку в сумме 3168 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 21138 руб. 97 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 800 руб.
 
    Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тамбов в сумме 2102 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения и сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2014 г. судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева