Решение от 17 июня 2013 года №2-2365/2013

    №2-2365/2013
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Хантаевой Н.В., с участием Маркеева А.А., Маркеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маркеева А.А., Маркеевой Галины Романовны к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    В обоснование исковых требований указывают, что на основании ордера ..., выданного <адрес> от ***, указанная квартира предоставлена Маркееву А.А. с составом семьи 3 человека – Маркеева Г.Р. –жена, Г. –дочь, Дима-внук. Так же имеется договор ... от *** на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенный между Администрацией г. Улан-Удэ и Маркеевым А.А., Маркеевой Г.Р. Приватизировать жилое помещение он не может поскольку жилое помещение находилось на балансе ЗАО «Улан-Удэстальмост» и вопрос о передаче квартиры в муниципальную собственность до сих пор не решен.
 
    В судебном заседании Маркеев, Маркеева исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>.в равных долях.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
 
    При таких данных и учитывая мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение в настоящее времени не принято в муниципальную собственность в установленном порядке. Согласно выписке из технического паспорта, составленного на *** указанная квартира была зарегистрирована на ответчика, однако ответом ТУ Росимущества по Республике Бурятия от *** в план приватизации указанный дом в качестве жилого фонда ответчика не был включен. В реестре муниципального и федерального имущества данная квартира не значится.
 
    То обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по каким-то причинам не была передана в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе на право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Маркееву на основании обменного ордера ... от *** ЗММК и <адрес> было получено на право занятия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Маркееву по совместному решению администрации и организации, то правоотношения по пользованию спорной квартирой основаны на договоре социального найма.
 
    Согласно справке, выданной *** ... МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы помимо истцов М. –дочь истцов, Д. –внук. Из представленных с БТИ, Управления Росреестра документов следует, что ранее участия в приватизации жилых помещений Маркеевы не принимали, правообладателя на данную квартиру не имеется. Исходя из пояснений истцов М., как законный представитель Д. не возражала против признания права собственности на спорную квартиру за истцами в порядке приватизации.
 
    Учитывая, что договор ... от *** на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенный между Администрацией г. Улан-Удэ и Маркеевым А.А., Маркеевой Г.Р. установил долевую собственность между истцами в равных долях, при указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Маркеева А.А., Маркеевой Галины Романовны к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Маркеевым А.А., *** года рождения, родившегося в <адрес>, за Маркеевой Галиной Романовной, *** года рождения, родившегося в <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья: Д. А. Баторова
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***.