Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 2-2364/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 2-2364/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
с участием представителя истца Мнацаканяна А.Г., представителя ответчика Меркульевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" к Соломинову Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что единственным участником общества является М.
Решением единственного участника N... от <дата> освобожден от занимаемой должности директора ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" З. с <дата>, на должность директора общества назначен Л.
<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения в части прекращения полномочий директора З. и возложении данных полномочий на Л.
Однако, по мнению истца З. в нарушение п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не передал вновь назначенному директору документацию юридического лица, включая все договоры, заключенные обществом.
<дата> общество направило в адрес З. требование о передаче документации общества, которое в настоящее время не исполнено.
Вновь назначенным директором общества запрошены банковские выписки о движении денежных средств общества.
Получив банковскую выписку по операциям на счете N... в АО "СМП Банк" за период с <дата> по <дата> обнаружено, что общество осуществило платежи ООО "Профессиональный союз" по Договору б/н от <дата> за имущество Соломинова С.Б. на общую сумму <данные изъяты>
Истец полагает, что данные денежные средства выплачены за приобретенное Соломиновым С.Б. здания административного корпуса, кадастровый N..., местоположение: <адрес>.
Ответчику 27.01.2021 г. направлялась претензия с требованием в десятидневный срок с момента ее получения осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, которая была оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просил взыскать с Соломинова Сергея Борисовича в пользу ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.02.2021 г. по 16.02.2021 г. в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Мнацаканян А.Г. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке путем достижения соглашения. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска стороне истца понятны. Также просил отменить принятые обеспечительные меры, так как необходимость в них отпала.
Ответчик Соломинов С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика Меркульева Л.В. не возражала относительно прекращения производства по делу.
Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из заявления представителя истца и пояснений сторон следует, что спор урегулирован путем достижения соглашения между сторонами, что подтверждается представленными в суд документами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "СПЕЦВНЕШТОРГ" к Соломинову Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд.
Судья Е.И. Любимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
