Решение от 15 июля 2014 года №2-2364/2014

Дело №2-2364/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» июля 2014 года                                                     г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания: Сорокопудовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Н.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зорин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Назначение указанного помещения: жилое, этаж – цокольный. Указанное жилое помещение истец приобрел на торгах, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> №, протокола проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание № от <дата> года.
 
    На момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от <дата> № и проведения торгов, объект недвижимости, приобретенный Зориным Н.В., фактически представлял собой нежилое помещение с отдельной входной группой, объединенный с подвальными помещениями. Подтверждением этого служит акт о наложении ареста (описи) имущества от <дата> года, согласно которому аресту было подвергнуто недвижимое имущество: двухкомнатная квартира (нежилое помещение, парикмахерская) с двумя входами: первый со стороны подъезда через подвальное помещение, второй – отдельный вход в парикмахерскую (дверь остекленная).
 
    Предыдущими собственниками в 2004 году подавалось заявление о переводе <адрес> жилом <адрес> г.Ижевска в нежилое помещение, были собраны все необходимые согласования, на общем собрании собственников <дата> получено согласие жильцов дома на присоединение к <адрес> прилегающего подвального помещения.
 
    Таким образом, на момент приобретения истцом Зориным Н.В. спорного недвижимого имущества, <адрес> жилом <адрес> г.Ижевска уже находилась в перепланированном состоянии, и использовалась в качестве нежилого помещения, данные правоустанавливающих документов не соответствуют действительности.
 
    На сегодняшний день помещения подвала, примыкающие к помещению Зорина Н.В., функционально предназначены для его обслуживания и представляют в совокупности с квартирой № в жилом <адрес> г.Ижевска единый объект права.
 
    Просит признать право собственности Зорина Н.В. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 98,2 кв.м (этаж: «подвальный», «цокольный», литер «А»), расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения спора истец, действующий через своего представителя, Гизатуллину А.К., действующую на основании доверенности, уточнил предмет исковых требований, просил признать право собственности Зорина Н.В. на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м (этаж: «цокольный», литер «А, I»), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    Истец Зорин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Гизатуллина А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв за подписью представителя Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска ФИО7, в котором указано, что ответчик не имеет притязаний на спорный объект недвижимости, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    При разрешении настоящего спора суду надлежит разрешить вопросы о назначении спорного объекта недвижимости, о соответствии проведенных на объекте строительных работ требованиям закона, а также о возможности сохранения помещения в переустроенном состоянии и признания за истцом права собственности на спорное помещение.
 
    Выслушав мнение представителя истца, проанализировав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно выписке их технического паспорта на <адрес> г. Ижевска по состоянию на <дата> года, в указанный период данное жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м.
 
    Зорин Н.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 42,2 кв.м, этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>21 на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от <дата> №163, протокола проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание от <дата> №2, оформленного Территориальным управлением Росимущества по УР, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 18-АБ № от <дата> года.
 
    При этом на момент приобретения истцом <адрес> г.Ижевска, указанное помещение уже находилось в переустроенном состоянии и фактически использовалось в качестве нежилого.
 
    Так, согласно акту судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8 от <дата> года, на основании которого спорное имущество передано для реализации с публичных торгов, арестованное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру (нежилое помещение, парикмахерская) по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м, с двумя входами: первый со стороны подъезда через подвальное помещение, второй – отдельный вход в парикмахерскую (дверь остекленная).
 
    При этом согласно представленным суду документам, прежними собственниками помещения была полностью соблюдена процедура перевода жилого помещения в нежилое, определенная положениями ранее действующего законодательства.
 
    Так, до принятия и введения в действие Жилищного кодекса РФ правила перевода жилых помещений в нежилые были урегулированы Временным положением о порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые, утвержденным Постановлением Правительства УР от 18.11.1996 года №761.
 
    В соответствии с пунктом 5 (подпунктами 5.1, 5.3) указанного Временного положения для перевода жилого помещения в нежилое заявителю необходимо представить в администрацию города (района) следующие документы:
 
    - заявление на имя главы администрации города (района) о переводе жилого помещения или жилого дома в нежилое с указанием функционального назначения нежилого дома или помещения и согласованное с органами архитектуры и градостроительства города (района), пожарного, санитарно-эпидемиологического и газового надзора, государственной автомобильной инспекции;
 
    - письменное согласие жильцов, проживающих в жилом доме или подъезде.
 
    Как следует из заявления, адресованного Мэру г. Ижевска Балакину В.В., ФИО3 ранее обращалась с требованием о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое с дальнейшим использованием его под офис. Необходимые согласования на перевод жилого помещения в нежилое были получены от Администрации Первомайского района г.Ижевска, Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, органов санитарного и пожарного надзора, АО «Ижевскгаз», государственной автомобильной инспекции.
 
    Суду также представлен опросный лист жильцов <адрес> г.Ижевска по вопросу перевода в нежилое помещение <адрес> г.Ижевска и присоединения к ней прилегающего подвала с дальнейшим использованием под офис.
 
    В соответствии с пунктом 8 Временного положения перевод жилого помещения в нежилое производен на основании постановления Администрации г.Ижевска № от <дата> «О разрешении перевода <адрес> г. Ижевска в нежилое помещение».
 
    Согласно пункту 10 Временного положения о порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые, после выхода постановления о переводе жилых помещений в нежилые заявитель обязан зарегистрировать нежилое помещение в бюро технической инвентаризации или сельской администрации в установленном порядке.
 
    Однако в нарушение требований п.10 указанного Временного положения прежние собственники помещения не произвели государственную регистрацию спорного помещения как нежилого в органах государственной регистрационной службы Удмуртской Республики. По указанной причине соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены до настоящего времени, процедура перевода жилого помещения в нежилое не завершена.
 
    Помимо прочего, судом установлено, что на момент приобретения истцом спорного объекта недвижимости, помещение было переустроено с присоединением к нему части подвального помещения.
 
    Согласно экспликации спорного нежилого помещения, выполненной ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» по состоянию на <дата> года, данное помещение расположено в цокольном этаже жилого <адрес> г.Ижевска, имеет общую площадь 105,7 кв.м, состоит из: кабинета № площадью 31,8 кв.м, санузла № площадью 1,9 кв.м, кабинета № – 6,7 кв.м, коридора № – 1,9 кв.м, коридора № – 10,3 кв.м, санузла № – 2,7 кв.м, кабинета № – 9,8 кв.м, кабинета № – 9,4 кв.м, кабинета № – 9,5 кв.м, кабинета № – 9,3 кв.м, помещения № – 7,7 кв.м, тамбура I – 4,7 кв.м.
 
    Право собственности истца на переустроенное нежилое помещение не зарегистрировано до настоящего времени. Истец, являясь собственником помещения по адресу: г. <адрес> вправе в судебном порядке ставить вопрос о сохранении его в реконструированном виде.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Как установлено судом, в спорном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном на месте <адрес>, выполнены строительные работы, в результате которых изменились его технические характеристики: конфигурация, площадь, состав, целевое назначение. Следовательно, произведенные строительные работы обладают признаками реконструкции.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Приложение №1 «Основные термины и определения» к Приказу Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №312).
 
    В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    Как установлено из материалов дела, объяснений представителя истца, разрешение на проведение переустройства и реконструкции спорного помещения ни истцом, ни его правопредшественниками получено не было. При этом отношения, возникающие в связи с реконструкцией объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом (и, ранее, его правопредшественниками) без получения необходимых разрешений реконструировано принадлежащее ему на праве собственности помещение в составе многоквартирного дома без изменения строительного объема помещения и выхода за границы конструктивных частей многоквартирного дома.
 
    Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007г. №113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Отсутствие разрешения ГУАиГ Администрации г. Ижевска на ввод спорного объекта в эксплуатацию является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы нежилого помещения по адресу: <адрес> экспертом ООО «НСТЭиТН» ФИО10 установлено соответствие выполненных работ использованных материалов требованиям, предъявляемым к аналогичным строительным конструкциям, требованиям СНиП, условиям безопасной эксплуатации строительных конструкций. Эксплуатация помещений жилого дома по адресу: <адрес> не несет опасности для людей, имущества юридических и физических лиц, окружающей среды, не нарушает сохранность внешнего вида фасадов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное нежилое помещение по адресу: <адрес> переустроено в соответствии с архитектурными, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть сохранено судом в реконструированном состоянии.
 
    Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, указанного выше строительно-технического заключения, экспликаций помещений к поэтажным планам здания (строения) по состоянию на 2014 года, а также представленных суду в рамках технического заключения фотоматериалов установлено, что площадь спорного нежилого помещения в результате реконструкции увеличилась за счет присоединения к нему части подвального помещения.
 
    При этом, исходя из заключения строительно-технической экспертизы, помещения, ранее относящиеся к площади <адрес> спорная часть подвального помещения по адресу: <адрес> в настоящее время конструктивно и функционально являются единым объектом, в данных помещениях не имеется оборудования, предназначенного для обслуживания жилого дома и общедомового имущества.
 
    Анализ материалов дела, приводит суд к выводу о том, что инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> г.Ижевска, в спорной части подвального помещения, действительно, отсутствуют. Согласно представленному суду плану подвального помещения по состоянию на 2004 год, ранее в указанном подвальном помещении находился элеваторный узел, в результате перепланировки ЭУ перенесен с наружной стены на внутреннюю, то есть за пределы спорного помещения.
 
    И, наконец, как установлено судом выше, правопредшественниками истца на момент, когда ставился вопрос о переводе <адрес> нежилое помещение, в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, было получено согласие жильцов многоквартирного <адрес> г.Ижевска на проведение данной реконструкции с присоединением части подвального помещения к площади <адрес>, переводимой в нежилое помещение. Как следует из представленного суду опросного листа от <дата> года, большинство собственников квартир многоквартирного <адрес> г.Ижевска выразили согласие на перевод и присоединение к площади квартиры спорной части подвала.
 
    С учетом изложенного, поскольку правопредшественниками истца фактически была выполнена процедура перевода жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое, проведенная на спорном объекте недвижимости самовольная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, прежними собственниками квартиры на общем собрании получено согласие жильцов дома на присоединение к квартире истца части общего имущества собственников многоквартирного дома, следовательно, требования Зорина Н.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение, которым устанавливается право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Право собственности истца на реконструированное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Зорина Н.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
 
    Признать право собственности Зорина Н.В. на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м (этаж: «цокольный», литер «А, I»), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.
 
    Судья:                                                               А.Г. Хиталенко