Решение от 25 июля 2013 года №2-2364-13

Дело № 2-2364-13 Заочное решение Именем Российской Федерации
    25 июля 2013 года г. Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой К.А,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Москалевой Г.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шмелевой Э.Д. к Шмелеву Д.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении ее с дочерью Шмелевой Э.Д., 2004 года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: ..., определении порядка пользования указанной квартирой, передав в ее пользование и пользование дочери комнаты площадью 10,7 и 9,6 кв.м., а ответчику комнату площадью 23,3 кв.м.
 
    Исковые требования истцом обоснованы тем, что с 2004 по 2012 года состояла в браке с ответчиком, от брака имеет дочь Шмелеву Э.Д., ... года рождения, в период брака с ответчиком была приобретена квартира по ул. ... Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2012 года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру передана в собственность истца. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23,3 кв.м., 9,6 кв.м., 10,7 кв.м. Истец указывает, что исходя из площади квартиры, им с ответчиком принадлежит по 21,8 кв.м. жилой площади, однако ответчик занимает всю квартиру. Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Истец указывает, что в настоящее время нуждается в жилом помещении, иного жилья не имеет, проживать с дочерью негде, ключей от квартиры не имеет, ответчик отказывает в передаче комплекта ключей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела извещена. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований Шмелевой А.Р. настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что только недавно получила технический паспорт жилого помещения, поэтому просит передать в пользование истца и ее дочери комнаты площадью 9,4 кв.м. и 10,3 кв.м.
 
    Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, что соответствует положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представил. Кроме этого, извещение о слушание дела прибыло в место вручения ответчику по домашнему адресу 19.07.2013.
 
    Третье лицо ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о слушании дела извещено.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что Шмелева А.Р. и Шмелев Д.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2013 года, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/2 доли у каждого.
 
    Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23,3 кв.м., 9,4 кв.м. и 10,3 кв.м.
 
    Согласно справке ТСЖ «...» от 05.06.2013 года в квартире по адресу: ... зарегистрированы Шмелева А.Р., Шмелев Д.Н. и Шмелева Э.Д.
 
    Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который 22.05.2012 был прекращен, от брака имеют дочь Шмелеву Э.Д. 10.09.2004 года рождения.
 
    Долевыми собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Из искового заявления следует, что квартиру в полном объеме занимает ответчик, истцу с несовершеннолетней дочерью проживать негде, иного жилья они не имеют, нуждаются в жилом помещении.
 
    На 1/2 долю в праве собственности Шмелевой А.Р. в спорном жилом помещении приходится 21,5 кв.м. (43,0 кв.м. жилой площади / 2 = 21,5), она претендует на передачу в ее и пользование дочери комнат площадью 10,7 кв.м. и 9,6 кв.м., что в сумме 20,3 кв.м., соответствует площади приходящейся на ее долю в праве собственности.
 
    Поскольку стороны, являющиеся долевыми собственниками одного жилого помещения, не могут прийти к соглашению по пользованию им, суд определяет порядок пользования квартирой, по варианту, предложенному истцом, что не нарушит прав и законных интересов ответчика, иного варианта ответчиком суду не предложено.
 
    Таким образом, суд считает возможным выделить в пользование собственнику Шмелевой А.Р. комнат площадью 10,3 кв.м. и 9,4 кв.м., а собственнику Шмелеву Д.Н. комнату площадью 23,3 кв.м. В судебном заседании представитель истца уточнила, что при подаче заявления у нее не было технического паспорта жилого помещения, поэтому она ошиблась с метражом комнат, в настоящее время истец просит передать ей и дочери в пользование комнаты площадью 9,4 кв.м. и 10,3 кв.м.
 
    Исковые требования истца о вселении в спорную квартиру также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ст. 3 ЖК РФ).
 
    В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что Шмелева А.Р. наравне с другим долевым собственником Шмелевым Д.Н. имеет права владения и пользования жилым помещением по адресу: ..., а ответчик в пользовании спорной квартирой фактически ей отказывает, она с дочерью Шмелевой Шмелеву Э.Д. подлежит вселению в квартиру.
 
    На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении, а также то обстоятельство, что ответчик иск о вселении фактически не признал, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку истица не признана утратившей права на жилое помещение, ответчик не оспаривает в рамках настоящего гражданского дела права истца на жилье, ее требование о вселении подлежит удовлетворению. Права ответчика удовлетворением данного требования никоим образом не нарушаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Вселить Шмелеву А.Р., Шмелеву Э.Д. в квартиру, расположенную по адресу: ...
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., передав в пользование Шмелевой А.Р. две комнаты жилой площадью 10,3 кв.м. и 9,4 кв.м., Шмелеву Д.Н. комнату жилой площадью 23,3 кв.м.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья К.А. Суворова