Решение от 09 июля 2014 года №2-2363/2014

Дело № 2-2363/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Загуменновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Татьяны Ивановны к Дробининой Ольге Валерьевне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ипатова Т.И. обратилась в суд с иском к Дробининой О.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов. Свои требования истец мотивировала тем, что Ипатова Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. примерно на протяжении одного года работала на швейном производстве в г. Кострома. Работодателем являлась Дробинина О.В. В этот период Дробинина О.В. добилась расположения Ипатовой Т.И. и, ссылаясь на нуждаемость в денежных средствах, необходимых для развития бизнеса и производства в ДД.ММ.ГГГГ г., путем уговоров и обещаний вынудила Ипатову Т.И. передать ей крупные денежные суммы. Ипатова Т.И. передала ответчице все свои сбережения, заключила несколько кредитных договоров с банками на получение денежных средств, которые также передала Дробининой О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под проценты до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения долга и процентов по нему равными частями в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Общая сумма с процентами, подлежащая возврату истице, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице <данные изъяты> рубля по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., которые она обязалась выплатить в соответствии с графиком погашения кредита банка «<данные изъяты>» №, т.е. ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истец передала ответчице <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., которые она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., которые она обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчице <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., которые она обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г.Таким образом, общая сумма займов подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей. До получения последнего займа ДД.ММ.ГГГГ Дробинина О.В. выплатила разными частями <данные изъяты> рублей. Получение данных денежных сумм подтверждается выданными расписками, которые находятся у ответчика. После этого и до настоящего времени Дробинина О.В. своих обязательств по договорам займа не исполняет, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время сумма долга, подлежащая возврату Ипатовой Т.И., составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просит суд расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Ипатовой Т.И. и Дробининой И.В., взыскать с Дробининой И.В. в пользу Ипатовой Т.И. денежные средства в счет оплаты долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ипатова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассматривается с участием ее представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Салаутин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что часть 1 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ДД.ММ.ГГГГ Дробининой О.В. денежные средств Ипатовой Т.И. в размере <данные изъяты> руб., свидетельствует об исполнении своих обязательств истцом Ипатовой Т.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произошла путаница в датах. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлине.
 
    Ответчик Дробинина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла, каких-либо возражений в суд не направила.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ипатовой Т.И. (заумодавец) и ответчиком Дробининой О.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 Договора займа возврат происходит путем передачи заемщиком займодавцу наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, равными частями, в размере <данные изъяты> руб. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Договора займа при условии исполнения заемщиком обязательств по Договору полная сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб. Сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до момента исполнения заемщиком обязательств по Договору в полном объеме. В силу п.6.4 Договора займодавец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.3.2.2, 4.2 Договора два и более раза. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору и процентов за ее использование заемщиком, в том числе получить возмещение убытков из стоимости предмета залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно Расписке, датированной той же датой, Дробинина О.В. обязалась отдать Ипатовой Т.И. сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору между Ипатовой Т.И. и Банком «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Дробинина О.В. обязалась вернуть Ипатовой Т.И. переданные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, равными частями, в размере <данные изъяты> руб., оплата производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа. Так же обязалась возвратить Ипатовой Т.И. переданную последней ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями, в размере <данные изъяты> руб., оплата производится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа (л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно Расписке, датированной той же датой, Дробинина О.В. обязалась отдать Ипатовой Т.И. сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взяла перед истцом обязательство возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> (с учетом процентов)+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, ответчик свои обязательства перед истцом не исполняла, суммы займа не возвращала, кроме того, что выплатила в счет погашения суммы займа <данные изъяты> руб.
 
    Суду не представлено доказательств, опровергающих подлинность текстов расписок и подпись в расписках и договоре займа ответчика.
 
    Суд, проанализировав пояснения представителя истца в суде, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа.
 
    Расписку, написанную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ей суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд расценивает как доказательство того, что истец передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт представителем истца и истцом не опровергнут.
 
    Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом расписки ответчика является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.
 
    Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата, оговоренный сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек, в связи с чем обязательства ответчиком перед истцом по указанному договору займа не исполнены.
 
    В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела, представленных истцом документов, не следует, что истцом было направлено требование ответчику с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом норм абз.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, в части требований о расторжении Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет заявление Ипатовой Т.И. без рассмотрения в случае, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Поскольку заемщиком было допущено нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение долга, суд, расценивая данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора, приходит к выводу о возможности взыскания суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Каких либо возражений относительно размера долга ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом сумма подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика равняется <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> (сумма обязательств по заемным денежным средствам)- <данные изъяты> (сумма оплаты, произведенной в счет погашения долговых обязательств ответчиком).
 
    Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по доплате государственной пошлины до требуемого размера до вынесения решения по существу.
 
    Поскольку решение суда состояло в пользу истца, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из цены иска, принимая во внимание частичную оплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ипатовой Татьяны Ивановны к Дробининой Ольге Валерьевне удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дробининой Ольги Валерьевны в пользу Ипатовой Татьяны Ивановны задолженность в размере 1 <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Дробининой Ольги Валерьевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    ТребованияИпатовой Татьяны Ивановны к Дробининой Ольге Валерьевне о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
 
    Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Судья -