Решение от 18 июня 2014 года №2-2363/14

    Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2363/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой НН к Огородникову МФ, Дзеранова ВД о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Короткова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она указала, что <дата> примерно в <данные изъяты>., находясь в районе торговых павильонов, расположенных по <адрес>, в <адрес>, ответчики, действуя из хулиганских побуждений совместно и согласованно в группе с другими лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, были выделены в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, затеяли беспричинную ссору с гражданами ФИО12 и ФИО7
 
    В ходе указанной ссоры ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Дзеранов В.Д. и Огородников М.Ф., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 из хулиганских побуждений, который пытался словесно уговорить указанных лиц прекратить ссору, действуя согласованно друг с другом, совместно нанесли ФИО12 множество ударов ногами по различным частям тела, преимущественно в область головы, причинив тем самым ФИО12 своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО11 скончался на месте спустя непродолжительный промежуток времени.
 
    Вина ответчиков в совершении указанных выше преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда от <дата> г.
 
    Погибший - единственный сын истицы, которая является пенсионером по возрасту. Трудовая деятельность сына истицы началась <дата> и прекратилась ввиду его смерти, наступившей по вине ответчиков, <дата> Заработок погибшего за неполный месяц составил <данные изъяты>. В указанное время ФИО12 являлся стажером, при продолжении службы его денежное довольствие значительно возросло бы. В результате смерти единственного сына истица лишилась возможности получения от него материальной помощи в виде денежного содержания, поскольку сама является нетрудоспособной.
 
    Короткова НН просила суд взыскать с Огородникова МФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с Дзеранова ВД компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с Огородникова МФ и Дзеранова ВД солидарно в пользу Коротковой НН возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 1-кратной величины прожиточного минимума, установленного Правительством РФ, пожизненно.
 
    Короткова НН в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Огородников М.Ф., Дзеранов В.Д., находящиеся в местах лишения свободы, получили копии искового заявления Коротковой Н.Н. с приложениями, извещены о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем в материалах дела имеются расписки. Огородников М.Ф возражал против заявленных исковых требований, указав, что он участие в драке не принимал.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> в ходе ссоры с ФИО12 и ФИО7 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Дзеранов В.Д. и Огородников М.Ф., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, нанесли ему множество ударов ногами по различным частям тела, преимущественно в область головы, причинив тем самым ФИО12 своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО11 скончался на месте спустя непродолжительный промежуток времени.
 
    Приговором Новочеркасского городского суда от <дата> Дзеранов В.Д., Огородников М.Ф. признаны виновными в совершении преступлений в отношении ФИО12, повлекших смерть потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> приговор Новочеркасского городского суда от <дата> оставлен без изменения.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.
 
    Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст. 1089 ГК РФ).
 
    В соответствии со справкой начальника ОРЛС МУ МВД России «Новочеркасское», ФИО12 проходил службу в органах внутренних дел РФ стажером в должности участкового в период с <дата> по <дата> Заработная плата погибшего за период службы составила <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    Короткова НН, <дата> является пенсионеркой, получает пенсию по старости, согласно справке УПФ г. Новочеркасска (л.д. 15).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего) в соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, относятся в числе прочих нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
 
    При этом ст. 87 Семейного кодекса РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание и получение ими пенсии не освобождает детей от выполнений такой обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, Короткова Н.Н. достигла общеустановленного пенсионного возраста и, следовательно, ко дню его смерти сына имела право на получение от него содержания.
 
    Суммы ежемесячного возмещения подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно областному закону от 29.10.2013 г. №1-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области», величина прожиточного минимума в Ростовской области составляет 6350 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В соответствии с вышеуказанным, ежемесячная выплата в связи с потерей кормильца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере – по <данные изъяты>. с каждого в пользу Коротковой Н.Н. ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень глубоких нравственных страданий, причиненных матери потерей единственного сына, индивидуальные особенности личности потерпевшей – Короткова Н.Н. – пенсионер по возрасту, а Коротков В.М. был ее единственным сыном, надеждой на помощь в преклонном возрасте, кормильцем.
 
    Следует также принять во внимание, что вред здоровью Короткова В.М., приведший к его смерти, причинен ответчиками умышленно, при исполнении им должностных обязанностей по охране правопорядка, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истицы связаны с причинением ей морального вреда, связанного со смертью сына в результате совершенного преступления ответчиками. Суд критически относится к довода ответчика Огородников М.Ф поскольку они опровергаются материалами дела, вступившим в законную силу приговором суду о признании его виновным в совершении преступления.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с чем судом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаны ответчики.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Коротковой НН к Огородникову МФ, Дзеранову ВД о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Огородникова МФ в пользу Коротковой НН в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно <данные изъяты> пожизненно.
 
    Взыскать с Дзеранова ВД в пользу Коротковой НН в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно <данные изъяты> пожизненно.
 
    Взыскать с Дзеранова ВД в пользу Коротковой НН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Огородникова МФ в пользу Коротковой НН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Огородникова МФ в доход бюджета государственную пошлину от которой истец был освобожден в силу Закона в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дзеранова ВД в доход бюджета государственную пошлину от которой истец был освобожден в силу Закона в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014
 
    Судья