Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 2-236/2021

20 мая 2021 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Матюшкиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Гоголевой К.А. N <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2021 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хартия",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Гоголевой К.А. N <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Титовой М.М. N <данные изъяты> от 04 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы ООО "Хартия" на постановление о назначении административного наказания N <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года отказано, постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2021 года вышеуказанный акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения, а жалоба ООО "Хартия" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ООО "Хартия" Стригачева Д.Н. просит постановление о назначении административного наказания от 12 ноября 2020 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на существенное нарушение процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, недоказанности вины Общества в совершенном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Хартия" не участвовал. Защитник Стригачева Д.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Гоголева К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала доводы постановления о назначении административного наказания и письменные возражения на жалобу.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Смоловская Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 названного закона).

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном Обществом факте загрязнения почвы в водоотводной канаве, расположенной в юго-восточной части за территорией полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также в районе остановочного пункта <данные изъяты>. Превышения установлены по аналогичным показателям.

Полигон твердых бытовых отходов находится в пользовании ООО "Хартия" на основании концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов от 15 декабря 2017 года, заключенного с городским поселением г. Углича Угличского муниципального района Ярославской области.

Делая вывод о виновности ООО "Хартия" в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из имеющегося уклона полигона ТКО, эксплуатируемого "ООО "Хартия", отсутствия пруда-испарителя, предусмотренного Проектом, и факта отсутствия иных источников негативного воздействия на почву в районе мест отбора проб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

В силу ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Исходя из ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ участие понятых при применении данной меры обеспечения необязательно в случае использования видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ по факту порчи земель в районе остановочного пункта <данные изъяты>.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жителей <данные изъяты> по факту слива темной жидкости неустановленного происхождения и химического состава в районе остановочного пункта <данные изъяты>.

11 августа 2020 года инспектором произведено взятие проб и образцов, о чем составлен протокол N <данные изъяты>, из которого следует, что должностным лицом взяты пробы почв: 1 точка - объединенная проба почвы в месте слива неустановленной жидкости в районе остановочного пункта <данные изъяты>; 2 точка - объединенная проба почвы в районе полигона ТКО (ООО "Хартия") с правой стороны от весовой вдоль забора, и 3 точка - условно чистая проба почвы на расстоянии 500 м от 2 точки.

Протокол взятия проб и образцов составлен без участия понятых, с применением фото- и видеофиксации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из определения о назначении экспертизы от 10 августа 2020 года следует, что старшим государственным инспектором определено провести экспертизу анализа почвы, отобранной в месте слива темной жидкости неустановленного происхождения и химического состава в районе остановочного пункта <данные изъяты>, а также анализ почвы, отобранной в районе водоотводной канавы, расположенной по периметру полигона ТКО.

Вместе с тем, из данного определения следует, что проба почвы, полученная из третьей точки (условно чистая проба), на лабораторное исследование не направлялась, вопрос о соответствии первой и второй пробы условно чистой пробе (третьей) не ставился.

Однако согласно заключению N <данные изъяты> от 03 сентября 2020 года по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний эксперт произвел исследование трех проб, в том числе полученной в третьей точке (условно чистая проба), на основании чего составил заключение, положенное в основу протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Однако до составления протокола об административном правонарушении и после его составления представитель ООО "Хартия" с определением о назначении экспертизы и с результатами экспертного заключения не ознакомлен, возможность реализации права о заявлении отвода эксперту, предложения иного экспертного учреждения либо постановки иных вопросов, проведения повторной (дополнительной) должностным лицом не предоставлена.

Изложенное, свидетельствует о нарушении права на защиту ООО "Хартия" при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заключение N <данные изъяты> от 03 сентября 2020 года по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Кроме того, при проведении расследования по делу об административном правонарушении, пробы почвы должностным лицом административного органа взяты около полигона твердых бытовых отходов, находящихся в пользовании ООО "Хартия", на самом полигоне образцы почвы не истребованы, в связи с чем невозможно прийти к однозначному выводу, что загрязнение произошло вследствие неправомерных действий Общества. Доводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, об уровне уклона полигона, отсутствии пруда-испарителя, предусмотренного Проектом, и факте отсутствия иных источников негативного воздействия на почву в районе мест отбора проб не подтверждены объективными доказательствами по делу, а возражения защитника Общества не опровергнуты.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 12 ноября 2020 года, решение по жалобе на указанное постановление от 04 декабря 2020 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Хартия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области N <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области N <данные изъяты> от 4 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка