Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-236/2014
Дело № 2- 236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием: представителя истца Козинцева С.В. по доверенности Журба А.В., представителя 3-его лица Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткиной О.С.,
« 31 » марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Козинцева С.В. к Козинцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Козинцев С.В. обратился в суд с иском к Козинцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козинцевой О.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № ему была предоставлена комната № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу были зарегистрированы: он, его бывшая жена Козинцева Е.В. и дочь ФИО11 В дальнейшем семейная жизнь у них не сложилась, и Козинцева Е.В. вместе с дочерью переехали к своей матери в Кировский район г. Волгограда. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Козинцева Е.В. забрала из спорного жилого помещения все свои личные вещи и вещи дочери. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака Козинцева Е.В. снимала жилье вместе с дочерью в разных районах г. Волгограда. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью уехала на постоянное проживание в г. Санкт-Петербург. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на спорной жилой площади не появлялась, требований о вселении не предъявляла, по настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге, где дочь учится в школе. Препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, она не претендует на право проживания в нем, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.
По изложенным выше основаниям истец просил признать Козинцеву Е.В. и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>
Истец Козинцев С.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Журба А.В. в судебном заседании исковые требования Козинцева С.В. поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Козинцева Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В порядке судебного поручения она была допрошена Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга, где пояснила, что не признает исковые требования Козинцева С.В., так как другого жилья у них с дочерью нет. Спорное жилое помещение предоставлялось им на троих человек. В г.Санкт-Петербурге они с дочерью проживают у знакомых. В спорной квартире они не проживают 11 лет, из-за конфликтных отношений с истцом. В настоящее время он женился, и потому условий для из проживания там нет.
Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткина О.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней Козинцевой О.С.
Выслушав представителя истца по доверенности Журба А.В., представителя 3-его лица Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткиной О.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи… На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство…. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истец Козинцев С.В., ответчик Козинцева Е.В., и их несовершеннолетняя дочь ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается копией справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
Указанная жилая площадь была предоставлена истцу Козинцеву С.В. на основании постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № на состав семьи из трех человек, в том числе ответчиков, о чем свидетельствуют: копия указанного выше постановления (л.д.6) и копия ордера (л.д.7).
Решением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10). С указанного времени вместе они не проживают, ответчик Козинцева Е.В. вместе с дочерью, забрав все вещи, выехала из спорного жилого помещения.
Как установлено судом из представленных доказательств, ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает уже 11 лет, членом семьи нанимателя и проживающих с ним лиц, она не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Попыток вселения за указанный период времени она не предпринимала.
То есть на протяжении 11 лет Козинцева Е.В. не исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ Козинцева Е.В. проживает в <адрес>, что подтверждается копией ее заявления (л.д.8), а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Козинцевой Е.В. в спорном жилом помещении не является временным, она добровольно отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма комнаты № в доме № по <адрес>, выехав в другое место жительства.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании Козинцеву Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что у нее не имеется другого жилья, а спорным жильем она не пользуется 11 лет из-за конфликтных отношений с истцом, суд считает необоснованными, поскольку в их подтверждение ответчиком доказательств представлено не было.
Кроме того, вышеозначенные доводы не могут являться основанием для отказа в иске, так как в силу Закона осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Козинцевой О.С.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, усыновителей, опекунов.
Право на жилую площадь несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилым помещением, в силу требований ст. 20 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что родителями несовершеннолетней местом ее жительства было определено спорное жилое помещение, и отец несовершеннолетний Козинцев С.В. право пользования данным жильем не утратил, оснований для признания утратившей право пользования этим жилым помещением его несовершеннолетней дочери ФИО14 у суда не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козинцева С.В. к Козинцевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать Козинцеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о признании несовершеннолетнюю ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Козинцеву С.В. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Нагина О.Ю. Мотивированное решение составлено 3 апреля 2014 года.
Председательствующий: Нагина О.Ю.
