Решение от 20 августа 2014 года №2-236/2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
 
    20 августа 2014 года.                                                                                       р.п.Воротынец.
 
        Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    с участием представителя ответчика Король Г.П. - Кисуриной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2014 по иску
 
                                                                                                       Открытого акционерного общества «МТС-Банк» Северо-Западного филиала ОАО «МТС-БАНК» к Король Г.П. о взыскании долга по кредитному договору,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ОАО «МТС-Банк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Король Г.П. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, указав, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 46,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, начисленные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафы и пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100 %, а также в расчете задолженности истцом не учитываются штрафы и пени. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - начисленные проценты и сумму уплаченной государственной пошлины.
 
        Представитель истца ОАО «МТС-Банк», ответчик Король Г.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дел извещены своевременно.
 
        Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Судебные повестки, направляемые ответчику по адресу указанному в деле, вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
         Из сообщения Межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Король Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
         В настоящее время место регистрации и жительства ответчика не известно.
 
         В соответствии с ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
 
         Из копии паспорта ответчика, имеющегося в материалах дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Король Г.П. зарегистрирована в <адрес> (л.д.16).
 
         Данное гражданское дело было направлено в Воротынский районный суд Нижегородской области Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга.
 
         Согласно ст.33 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
         В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен представитель - адвокат Воротынской адвокатской конторы.
 
        Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.
 
        Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Воротынской адвокатской конторы Кисурина С.В. полагала, что требования банка, предъявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.
 
        Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
        В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Суду, истцом, предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Король Г.П. (л.д.9-14).
 
        Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 данного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 46,9 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
        Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Кредитор обязуется предоставить кредит в течение 2 рабочих дней с даты заключения кредита.
 
        В соответствии с п.3.5 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей по графику платежей по кредиту, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
        При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (п.1.6.2).
 
        Указанным договором предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.4.4.1).
 
        В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: справка о текущей задолженности (л.д.1), отчет по задолженности (л.д.22-23). Согласно указанным документам, общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        От взыскания штрафа и пени истец отказался.
 
        В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Король Г.П., то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что не оспорено им. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
        В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов ОАО «МТС-Банк», подлежащих судебной защите.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.
 
        Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» при подаче иска (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,29,33,50,56,98,167,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.
 
        Взыскать с Король Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ
 
         Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
    СУДЬЯ