Решение от 03 марта 2014 года №2-236/2014

    Дело № 2-236/2014                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года          Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи                       Ламонова А.В.
 
    при секретаре                             Порядиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани исковое заявление Коровина А.В. к Коровину В.И. о признании права собственности на трактор и тракторный прицеп,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коровин А.В. обратился в Усманский районный суд с иском к Коровину В.И. о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, и на тракторный прицеп <данные изъяты>.
 
    Из искового заявления следует, что вышеуказанные трактор и прицеп истец приобрел у ответчика в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет. В момент приобретения трактора и прицепа каких-либо правоустанавливающих документов на вышеуказанную технику не было, так как вся техника до ДД.ММ.ГГГГ выпускалась без документов, а именно без технических паспортов. Решением инженера-инспектора ГТН по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет трактора и прицепа ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данную технику. Согласно актам государственного технического осмотра трактор и прицеп соответствуют всем техническим требованиям.
 
    В судебном заседании истец Коровин А.В. и его представитель по ордеру адвокат Костерев А.Н. поддержали заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
 
    Ответчик Коровин В.И. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал истцу вышеуказанные трактор и прицеп, получив за это имущество денежные средства.
 
    Представитель третьего лица – инженер-инспектор Гостехнадзора по Усманскому району Липецкой области - Крутских В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что на учет в инспекции трактор и прицеп поставлены быть не могут в виду отсутствия на них технических паспортов. Такие паспорта стали выдавать на сельскохозяйственную технику только с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принадлежащие истцу трактор и прицеп соответствуют всем техническим требованиям.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Из представленной в судебное заседание расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коровин В.И. получил от Коровина А.В. <данные изъяты> рублей за проданный трактор <данные изъяты>.
 
    В соответствии с актами государственного технического осмотра машин от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, и тракторный прицеп <данные изъяты> соответствуют техническим требованиям.
 
    Согласно справкам инспекции Гостехнадзора по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные трактор и тракторный прицеп в силу Постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460 не могут быть зарегистрированы в связи с отсутствием на них документов, подтверждающих право собственности.
 
    В соответствии со справками инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, и тракторный прицеп <данные изъяты> в инспекции Гостехнадзора Липецкой области не зарегистрированы и по учетам угнанной и похищенной техники не значатся.
 
    Таким образом, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на вышеуказанные трактор и тракторный прицеп.
 
    Судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку это признание не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12, ст.218, ст.454 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коровина А.В. к Коровину В.И. удовлетворить.
 
    Признать за Коровиным А.В. право собственности на трактор <данные изъяты>, и на тракторный прицеп <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий      А.В. Ламонов