Решение от 29 июля 2014 года №2-236/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года              с. Чара
 
                                         Каларский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
 
    при секретаре Селиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2014 по исковому заявлению М.Н.С. к ИВС ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управлению федерального казначейства Забайкальского края, ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС Каларского района,
 
установил:
 
    М.Н.С. обратился в суд к ИВС ОМВД Каларского района, Управлению федерального казначейства Забайкальского края с иском о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управление МВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации (л.д.4).
 
    В письменном виде требования истцом уточнены и просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС Каларского района, выразившиеся в том, что санитарно-бытовые условия по квадратуре на 1 человека не соответствуют требованиям закона, в камере через видеонаблюдение и отверстие для подачи пищи просматривается место, где расположен санузел, что нарушает требования приватности, санузел не соответствует нормам, поскольку стоит ведро для естественных нужд. В камерах нет водопроводной кранов с водопроводной водой, вместо раковин, умывальников, стоят тазики. В камере сырость, постоянные неприятные запахи. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На требовании о возмещении материального ущерба не настаивает (л.д.130).
 
    Определением суда производство по делу в части требования о возмещении вреда прекращено (л.д._______).
 
    В судебном заседании установлено.
 
    М.Н.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, был надлежаще извещен о рассмотрении дела, дополнительных пояснений не представил (л.д._________).
 
    Ранее ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ИВС ОМВД по Каларскому району он был этапирован в зал судебного заседания, где судом была предоставлена возможность высказать свою позицию по исковому заявлению. М.Н.С. пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности содержался в ИВС Отдела МВД России по Каларскому району, в настоящее время также числится за судом по рассматриваемому в отношении него уголовному делу. Содержался в ИВС в условиях несоответствующим нормам федерального законодательства, унижающих честь и достоинство, а именно в камерах не соблюдались нормы площади на одного человека (в камерах размером 4 кв. м находилось по 2 человека), санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности отсутствует, как и отсутствует кран с водопроводной водой. Воды не хватало, помыться негде, отсутствует душевая. Санузел отгорожен от т.н. жилой зоны, однако просматривается как через видеонаблюдение, так и через «кормушку» (отверстие для подачи пищи). Санузел представляет собой ведро с крышкой, от которого исходят неприятные запахи, вне зависимости от того, что его периодически выносят. В камере постоянная сырость. Вода приносная, стоит в ведре, умывались с умывальников, канализации нет, вместо этого под умывальником тазики установлены.
 
    Начальник конвойной службы ИВС ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края П.Т.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно по квадратуре имеются нарушения, однако изначально здание ИВС так было построено, камер не хватало, поэтому только в первый раз задержания М.Н.С. он находился один в камере, в дальнейшем содержались по двое человек в камере. Санузел – это ведро с крышкой, он отгорожен фанерной стенкой, расположен в «мёртвой зоне», где ничего не видно. Ведра выносят сотрудники утром, когда идёт выводка, расчет, потом когда задержанные идут на прогулку, они сами за собой выносят. Имеются специальные тазы для стирки белья, душевая не предусмотрена, бани нет, задержанные в тазах в камере моются. Воду им греют, кипяток по их первому требованию предоставляют.
 
    Представители Управления федерального казначейства Забайкальского края, ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управления МВД России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.
 
    В письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации находит исковые требования М.Н.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 1069 ГК РФ, 1071 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данной нормой закона условий, а именно: неправомерность решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц; причинение лицам, их имуществу вреда и убытков; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственного органа или работника и наступившим вредом (убытками); виновности работника государственного органа, если вред или убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица государственного органа. Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных вышеуказанной нормой Гражданского кодекса РФ, условий в совокупности. Все эти элементы должны быть доказаны истом в суде. Истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось ненадлежащие содержание в ИВС Каларского района, какие права были нарушены. Недостаточно одного только заявления истца о причиненных ему физических и нравственных страданиях. Чтобы определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы, которая способна определить индивидуальные особенности пострадавшего лица, глубину его нравственных переживаний и страданий, исходя из психологических особенностей его характера (л.д._____).
 
    В письменном отзыве представитель ответчика ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края с иском М.Н.С. не согласен. Указал, что в период содержания истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 N2 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Согласно техническим данным ИВС канализация в камерах отсутствует, имеется водопровод, отопление, вентиляция и электроснабжение. В связи с чем в камерах имеются мобильные туалеты (ведерного типа). Ежедневно производится покамерно выводка, в ходе которой проходят утренние и вечерние санитарно-гигиенических мероприятия. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в мобильные туалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести.
 
    В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение Правилами внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для отправки естественных надобностей. Таким образом, в соответствии с действующим на момент содержания истца в ИВС законодательством, бачки для отправки естественных нужд допускались. Согласно требованиям п. 42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека. Доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он находился в течение длительного времени в условиях, унижающих человеческое достоинство и ему был причинен моральный вред и нравственные страдания не находят своего подтверждения. Кроме этого, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам М.Н.С., со стороны администрации учреждения не допускалось (л.д._________).
 
    В письменном отзыве представитель ответчика Управления МВД России по Забайкальскому краю с заявлением, в том числе по уточненным требованиям, считает, что УМВД России по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по данному иску в силу положений ст.ст.1069-1071 ГК РФ. Кроме того, согласно Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 21 апреля 2011 г. N222, обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охраны и конвоирования, на территории обслуживания, входит в компетенцию территориального органа МВД России на районном уровне.
 
    В соответствие с подпунктом 19 пункта 11 Положения об Oтделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каларскому району, приказом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N61, обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, на территории обслуживания относится к полномочиям ОМВД России по Каларскому району. Частью 1 статьи 23 Закона «О содержании под стражей» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии пожарной безопасности. Наличие санитарных узлов и кранов с водопроводной водой предусмотрено пунктом 45 Правил. Однако пунктом 48 Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 ОС), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Кроме того, в соответствии с п. 2 приложения N 1 к Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой ВОДЫ, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, Правилами допускается отсутствие подачи горячей водопроводной воды и камерного санузла. По жалобе истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Каларскому району в ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю проводилась проверка. В ходе проверки на основании предоставленных выписок из журналов учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Каларскому району, было установлено, что М.Н.С.содержался в ИВС ОМВД России по Каларскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Помещение ИВС расположено в административном здании ОМВД России по Каларскому району, построенному в 60-80 годах прошлого века, до принятия Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ. При строительстве проектом не были предусмотрены некоторые необходимые в настоящее время помещения, а также оборудование канализационной и водопроводной системой. Вместе с тем, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, ежедневно предоставляется горячая и холодная вода в необходимом количестве для гигиенических целей с учетом потребностей. В камерах имеются бачки для отправления естественных надобностей, тазы для гигиенических целей и стирки, соблюдены условия приватности. Кроме этого камеры ИВС оснащены светильниками двухпозиционного освещения и вытяжной системой вентиляции. В период содержания в ИВС от М.Н.С. жалоб и заявлений не поступало. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная в иске, необоснованно завышена, но в случае удовлетворения исковых требований М.Н.С., она подлежит уменьшению (л.д.________).
 
    Суд, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела справке и.о. начальника ОМВД России по Каларскому району Б.О.О.., а также книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, М.Н.С. содержался в ИВС ОМВД по Каларскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 85-99).
 
    Иск о компенсации морального вреда М.Н.С. основывает на ненадлежащих условиях содержания его в ИВС ОМВД Каларского района.
 
    Суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Каларскому району в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.
 
    По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
 
    Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
 
    Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
 
    В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    В ходе судебного заседания установлены ненадлежащие условия содержания в ИВС, где он содержался периодически на период проведения следственных действий, несоответствие условий содержания вышеназванному Федеральному закону и Правилам.
 
    К ненадлежащим условиям содержания суд относит отсутствие в помещении ИВС санитарного узла, соответствующего требованиям санитарных норм, поскольку ведро ведёрного типа, которое задержанные выходя на прогулку выносят сами за собой, расположенное в камере 4 кв.м при содержании двух человек с нарушением требований. При незначительной площади, приходящейся для личного пространства задержанного, с учетом выдела из неё площади для расположения санитарного узла в виде ведра, суд соглашается с доводами истца в части присутствия в камере неприятного запаха.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    На основании указанного, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что условия приватности санузла соблюдены. Доводы истца о том, что санузел просматривается как через видеонаблюдение, так и через отверстие для подачи пищи, никакими доказательствами по делу не опровергнуты.
 
    Душевая и баня отсутствуют, что не оспаривается представителями ОМВД России по Каларскому району и сотрудниками ИВС.
 
    Ссылки на то, что выдаются тазики для мытья, для суда не состоятельны. Крайне проблематичным представляется такое мытье с тем расходом воды, который считается необходимым и достаточным для нормального мытья.
 
    Из материалов дела усматривается, что М.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС с нарушением установленного ст.13 ФЗ от 15.07.1995 г. срока, и не имел возможности помыться длительное время.
 
    Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Каларского района к Отделу внутренних дел Каларского района, возложена обязанность на ОВД Каларского района обеспечить оснащение ИВС водоснабжением, канализацией, санитарными узлами с соблюдением требований приватности, радиодинамиками в каждой камере, обязанность по проведению на постоянной основе санитарной обработки лиц, содержащихся в ИВС, выдачу постельного белья (л.д.________). Решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    По данному факту возбуждено исполнительное производство (л.д.36).
 
    Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие норм площади камер, приходящихся на 1 задержанного, отсутствует канализация и водопроводная вода (л.д.37).
 
    В адрес ОМВД России по Каларскому району прокурором Каларского района выносилось представление (л.д.42).
 
    Выводы указанных проверок не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Достаточных и достоверных доказательств того, что невозможно оснащение здания ИВС водопроводной водой, канализацией, суду не представлено. При этом, учитывается тот факт, что здание расположено в центре <адрес> около здания школы и иных объектов капитального строительства с развитой инфраструктурой, в том числе, канализационной, теплосетями и водопроводными сетями.
 
    Отсутствуют сведения о том, что ОМВД России по Каларскому району принимает все меры к тому, чтобы исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части оснащения канализацией и водопроводом, что им подавались заявки на подключение к сетям в уполномоченную организацию для выдачи технических условий для подключения к ним, и им в этом было отказано.
 
    Каждый заключенный должен располагать не менее чем 4 кв. м личного пространства в камере (статья 23 Закона).
 
    Европейский Суд напоминал, что статья 3 Конвенции гарантирует одну из важнейших ценностей демократического общества. Конвенция абсолютно исключает пытку и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание, независимо от поведения потерпевшего. Европейский Суд последовательно подчеркивал, что страдание и унижение должны в любом случае выходить за пределы неизбежного страдания или унижения, присущего данной форме законного обращения или наказания. Меры лишения свободы часто включают такой элемент. В соответствии со статьей 3 Конвенции государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и чтобы порядок и способ исполнения такой меры не подвергали лицо переживаниям и трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей (см. Постановление Большой Палаты по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, § 92 - 94, ECHR 2000-XI) (Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009).
 
    Европейский Суд неоднократно устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, § 97 и последующие <*>; Постановление Европейского Суда по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба N 6847/02, § 104 и последующие <**>, ECHR 2005-Х; Постановление Европейского Суда от 16 июня 2005 г. по делу "Лабзов против Российской Федерации" (Labzov v. Russia), жалоба N 62208/00, § 44 и последующие <***>; Постановление Европейского Суда от 20 января 2005 г. по делу "Майзит против Российской Федерации" (Mayzit v. Russia), жалоба N 63378/00, § 39 и последующие <****>; Постановление Европейского Суда от 2 июня 2005 г. по делу "Новоселов против Российской Федерации" (Novoselov v. Russia), жалоба N 66460/01, § 41 и последующие.
 
    В этой связи доводы ответчиков о том, что здание ОМВД России по Каларскому району постройки 60-80 г.г. прошлого века, для суда не состоятельны.
 
    Государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали (Постановление Европейского Суда от 27 марта 2008 г. по делу "Суховой против Российской Федерации" (Soukhovoy c. Russie), жалоба N 63955/00, § 31; Постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г. по делу "Бенедиктов против Российской Федерации" (Benediktov c. Russie), жалоба N 106/02, § 37 <*>). При оценке условий содержания под стражей следует учитывать совокупное влияние этих условий, так же как и конкретные утверждения заявителя (Постановление Европейского Суда по делу "Дугоз против Греции" (Dougoz c. Grece), жалоба N 40907/98, § 46, CEDH 2001-II). (Постановление ЕСПЧ от 18.03.2010).
 
    Не соглашается суд и с доводами ответчиков о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований истца может служить отсутствие фактов обращения истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС.
 
    В п.52 Постановления ЕСПЧ от 22.12.2009 г. данному поводу указано следующее.
 
    Что касается мнения властей Российской Федерации о том, что заявитель мог подать свои жалобы в администрацию следственного изолятора или прокурору или обжаловать в суд неспособность администрации обеспечить соблюдение действующего законодательства, Европейский Суд напоминает, что он уже устанавливал нарушение статьи 13 Конвенции в большом числе дел против Российской Федерации в связи с неэффективностью указанных средств правовой защиты (см., например, Постановление Европейского Суда от 10 мая 2007 г. по делу "Бенедиктов против России" (Benediktov v. Russia), жалоба N 106/02, § 29).
 
    При рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС Отдела МВД России по Каларскому району права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Содержание М.Н.С. в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно, нарушает его права, гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, как не обоснованно завышенного, и считает отвечающим требованиям разумности и справедливости присуждение истцу указанной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом незначительности периода нахождения истца в ИВС (всего 72 дня), отсутствия каких-либо негативных последствий для истца в связи с установленными условиями содержания в ИВС, данный размер компенсации соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям,
 
    Суд полагает, что наличие либо отсутствие обращений истца по фактам ненадлежащих условий содержания до обращения в суд, на что обращают внимание представители ответчиков в письменных отзывах, не может повлиять на размер компенсации морального вреда, не является юридически значимым обстоятельствам для разрешения данного спора.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.
 
    Суд, возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд руководствуется положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
        При обстоятельствах, установленных судом суд удовлетворяет требования истца и находит подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.Н.С. к ИВС ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управлению федерального казначейства Забайкальского края, ОМВД России по Каларскому району Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС Каларского района, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.Н.С. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований размера компенсации морального вреда и остальных ответчиков, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда            п/п                О.Н. Пешкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                О.Н. Пешкова