Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-236/2014
Гр. дело № 2-236/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Суровикинского районного суда Дубойской Е.А.
при секретаре Евдокимовой И.А.
с участием представителя истца Манойлина К.В.,
представителей ответчика Шефатовой О.М., Машировой С.В.,
15 мая 2014 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Кузьминой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании отказа в назначении льготной пенсии,
установил:
Кузьмина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе (далее Пенсионный фонд) в назначении ей пенсии на льготных условиях. Основанием для обращения в суд послужило следующее.
Как указала истица в исковом заявлении, решением Пенсионного фонда от 3 октября 2013 года ей было отказано в установлении трудовой пенсии, так как в её трудовой стаж не были включены периоды нахождения её в учебных отпусках и периоды её нахождения на курсах повышения квалификации, всего 187 дней учебного отпуска и 65 дней курсов повышения квалификации. (Первоначально истица также заявляла требования о включении в её стаж дополнительных выходных дней по уходу за ребенком инвалидом, всего 33 дня, однако, в ходе рассмотрения дела от поддержания этой части исковых требований отказалась). Не согласившись с отказом в назначении ей пенсии, истица обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа в назначении ей пенсии, просила суд признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении ей льготной пенсии № от 3 октября 2013 года незаконным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии следующие периоды:
с 8 января 2001 г. по 28 января 2001 г. (21 д.),
с 9 января 2002 г. по 29 января 2002 г. (21 д.),
с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г. (19 д.),
с 9 января 2003 г. по 1 февраля 2003 г. (23 д.),
со 2 июня 2003 г. по 27 июня 2003 г. (26 д.),
с 12 января 2004 г. по 1 февраля 2004 г. (20 д.),
с 15 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г. (16 д.),
с 20 мая 2004 г. по 30 июня 2004 г. (41 д.), а всего 187 дней нахождения истицы в учебных отпусках, а также
с 31 января 2000 г. по 4 февраля 2000 г. (5д.),
с 3 апреля 2000 г. по 8 апреля 2000 г. (6 д.),
с 4 июня 2001 г. по 22 июня 2001 г. (19 д.),
с 24 сентября 2007 г. по 6 октября 2007 г. (13 д.),
с 26 ноября 2007 г. по 1 декабря 2007 г. (6 д.),
с 17 мая 2011 г. по 18 мая 2011 г. (2 д.),
с 28 марта 2012 г. по 29 марта 2012 г. (2 д.),
с 24 сентября 2012 г. по 29 сентября 2012 г. (6 д.),
с 19 ноября 2012 г. по 24 ноября 2012 г. (6 д.), всего 65 дней нахождения истицы на курсах повышения квалификации.
Истица просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 20 августа 2013 года, в последующем изменив свои требования, просила назначить пенсию с 25 сентября 2013 года (л.д. 2-3, 53).
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель истицы Манойлин К.В. поддержал заявленные Кузьминой С.В. исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Просил суд обязать ответчика назначить Кузьминой С.В. пенсию с 25 сентября 2013 года. Представитель также пояснил, что представлять какие-либо документы истица не должна, так как назначение её пенсии предусмотрено законом.
Представитель Пенсионного фонда Шефатова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истице в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Кузьминой С.В. не включены в специальный педагогический стаж периоды нахождения её в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Истица не представила в Пенсионный фонд подтверждение того, что периоды нахождения её на курсах и в учебных отпусках оплачивались работодателем. Из справки работодателя следует, что указанные периоды он не относит к льготным, дающим право на назначение педагогической пенсии. На момент обращения Кузьминой С.В. с заявлением о назначении ей пенсии она не выработала положенных 25 лет педагогического стажа, а потому в установлении ей пенсии было отказано. В настоящее время истица выработала 25 лет педагогического стажа, однако, назвать точную дату, с которой пенсию можно выплачивать, она не может, так как в Пенсионный фонд документов подтверждающих факт работы и получения истицей заработка после обращения в Пенсионный фонд не представлено. Просила отказать Кузьминой С.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, так как решение об отказе в назначении ей пенсии на дату принятия решения было правомерно.
Представитель ответчика Маширова С.В., в судебном заседании пояснила, что отказ в назначении пенсии по выслуге лет за педагогическую деятельность Кузьминой С.В. был принят Пенсионным фондом правомерно. Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица - отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района Стороженко Д.Е. в суд не явился, направив заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д.70).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Кузьмина С.В. 15 августа 2013 года обратилась в Управление Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с наличием у неё 25 летнего педагогического стажа, что по её мнению давало ей право на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ на назначение таковой пенсии.
3 октября 2013 года Управлением Пенсионного фонда было принято решение № 354, которым в назначении пенсии досрочно истице было отказано. Определив, что Кузьмина С.В. имеет 24 года 2 месяца 9 дней специального педагогического стажа, в назначении пенсии ей было отказано ввиду того, что в специальный стаж не было включено время нахождения её в отпусках без сохранения заработной платы, дополнительные выходные дни по уходу за ребенком инвалидом, а также в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Отказывая включить в специальный стаж периоды нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, ответчик ссылался на то, что в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года № в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков. Включение периодов нахождения в учебном отпуске, нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в отпусках без сохранения заработной платы в специальный стаж не предусмотрено.
Истица обжалует правомерность принятия данного решения и просит признать его незаконным.
Исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение в части отказа ответчика включить в специальный стаж истицы периоды нахождения её на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках принято с нарушением требований закона, а потому требования Кузьминой С.В. в этой части следует удовлетворить, признав, что данное решение является незаконным. Такой вывод суда основан на следующем.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как установлено в суде Кузьмина С.В. осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1988 года по настоящее время, работая учителем начальных классов <данные изъяты>, что следует из представленной ею в суд трудовой книжки (л.д. 21-25).
Как следует из обжалуемого решения, ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом, по состоянию на 15 августа 2013 года пенсионный орган определил стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 24 года 2 месяца 9 дней.
Поскольку при подсчете стажа истца пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды ее нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации Кузьмина С.В. обратилась за судебной защитой своих прав.
Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж педагогической деятельности время ее нахождения в учебных отпусках, суд установил, что работая учителем начальных классов, истица получала образование, в связи с чем, находилась в учебных отпусках в периоды 8 января 2001 г. - 28 января 2001 г., 9 января 2002 г. - 29 января 2002 г., 3 июня 2002 г. - 21 июня 2002 г., 9 января 2003 г. - 1 февраля 2003 г., 2 июня 2003 г. - 27 июня 2003 г., 12 января 2004 г. - 1 февраля 2004 г., 15 марта 2004 г. - 31 марта 2004 г., 20 мая 2004 г. - 30 июня 2004 г.. На указанные периоды по месту ее работы Кузьминой С.В. предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска с сохранением средней заработной платы, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд.
Учитывая, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством о труде истице предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, и, принимая во внимание, что пункты 4, 5 названных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения ее в учебных отпусках и приходит к выводу о необходимости обязать ответчика включить эти периоды а всего 187 дней в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В суде также установлено, что за Кузьминой С.В., находившейся на курсах повышения квалификации в периоды с 31 января 2000 г. по 4 февраля 2000 г., с 3 апреля 2000 г. по 8 апреля 2000 г., с 4 июня 2001 г. по 22 июня 2001 г., с 24 сентября 2007 г. по 6 октября 2007 г., с 26 ноября 2007 г. по 1 декабря 2007 г., с 17 мая 2011 г. по 18 мая 2011 г., с 28 марта 2012 г. по 29 марта 2012 г., с 24 сентября 2012 г. по 29 сентября 2012 г., с 19 ноября 2012 г. по 24 ноября 2012 г. также сохранялся средний заработок.
Прохождение курсов повышение квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности педагога. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В судебном заседании установлено, что за Кузьминой С.В. в указанные периоды сохранялась заработная плата по месту работы, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Исходя из этого данные периоды, а всего 65 дней должны быть включены в специальный педагогический стаж, дающей право на назначение истице досрочно трудовой пенсии.
Таким образом, ответчика надлежит обязать включить в педагогический стаж Кузьминой С.В. периоды нахождения её в учебных отпусках 187 дней и на курсах повышения квалификации 65 дней, что в совокупности составляет 252 дней или 8 месяцев 12 дней.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 30.12.2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ответчик добровольно зачёл в специальный стаж истицы 24 года 2 месяца 9 дней. Время нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации всего 8 месяцев 12 дней надлежит включению в специальный стаж. Таким образом, на момент обращения Кузьминой С.В. 15 августа 2013 года её педагогический стаж составлял 24 года 10 месяцев 21 день, что являлось не достаточным для назначения ей досрочной пенсии с момента обращения истицы в Пенсионный фонд, а потому ответчик правомерно отказал ей в установлении пенсии досрочно.
Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что работодатель истицы, направляя в Пенсионный фонд справку, указал, что периода нахождения Кузьминой С.В. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не являются льготами периодами, дающими право на досрочное назначение пенсии. Действительно такая справка была представлена в суд (л.д.26-29). В то же время неверное толкование работодателем требований закона в этой части не может быть расценено как основании для отказа Кузьминой С.В. в удовлетворении исковых требований.
Истица просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 25 сентября 2013 года, полагая, что на указанную дату у неё наступило право на льготное пенсионное обеспечение. Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд пришел к выводу о том, что Кузьмина С.В. на 15 августа 2013 года имела 24 года 10 месяцев 21 день педагогического стажа. В суде также установлено, что Кузьмина С.В. продолжает свою педагогическую деятельность.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом для постановки вывода о том, что Кузьмина С.В. получила право на досрочное назначение пенсии необходимо исследовать документы, подтверждающие, что после даты её обращения в пенсионный орган она продолжила работать в течение полного рабочего дня, не находилась в эти периоды в неоплачиваемых отпусках.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истица, обратившись в суд, не представила сведений о фактически отработанном на день обращения в суд времени и факте получения ею заработной платы, в последующем в суд не являлась. Представитель истца, заявил в суде о том, что требования истца основаны на законе, а потому она не обязана подтверждать что-либо, обращаясь в суд. Представитель также не заявлял ходатайство перед судом об истребовании доказательств. Ответчик такими сведениями не располагает, так как выявлял наличие педагогического стажа и заработка на дату обращения Кузьминой С.В. с заявлением о назначении ей пенсии, то есть на 15 августа 2013 года (л.д.5-12). Работодатель, являющийся третьим лицом, такие сведения в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кузьмина С.В. продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность назначить Кузьминой С.В. пенсию в соответствии с подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня фактической выработки ею 25 летнего педагогического стажа, определив это дату самостоятельно.
Принять решение об отказе Кузьминой С.В. в назначении пенсии с 25 сентября 2013 года, либо с другой даты, как того просит представитель ответчика со ссылкой на то, что истец не доказал свое право на пенсию с определённой даты, суд не вправе, так как такое решение нарушит пенсионное право истицы.
Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминой С.В. удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области № от 3 октября 2013 года об отказе в назначении Кузьминой Светлане Валентиновне досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным в части отказа включить в специальный стаж Кузьминой С.В. периоды нахождения её в оплачиваемых учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, периоды нахождения Кузьминой С.В. в учебных отпусках:
с 8 января 2001 г. по 28 января 2001 г. (21 д.),
с 9 января 2002 г. по 29 января 2002 г. (21 д.),
с 3 июня 2002 г. по 21 июня 2002 г. (19 д.),
с 9 января 2003 г. по 1 февраля 2003 г. (23 д.),
со 2 июня 2003 г. по 27 июня 2003 г. (26 д.),
с 12 января 2004 г. по 1 февраля 2004 г. (20 д.),
с 15 марта 2004 г. по 31 марта 2004 г. (16 д.),
с 20 мая 2004 г. по 30 июня 2004 г. (41 д.),
а также нахождения Кузьминой С.В. на курсах повышения квалификации:
с 31 января 2000 г. по 4 февраля 2000 г. (5д.),
с 3 апреля 2000 г. по 8 апреля 2000 г. (6 д.),
с 4 июня 2001 г. по 22 июня 2001 г. (19 д.),
с 24 сентября 2007 г. по 6 октября 2007 г. (13 д.),
с 26 ноября 2007 г. по 1 декабря 2007 г. (6 д.),
с 17 мая 2011 г. по 18 мая 2011 г. (2 д.),
с 28 марта 2012 г. по 29 марта 2012 г. (2 д.),
с 24 сентября 2012 г. по 29 сентября 2012 г. (6 д.),
с 19 ноября 2012 г. по 24 ноября 2012 г. (6 д.),
а всего 8 месяцев 12 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области назначить Кузьминой С.В. досрочно трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента наступления такого права, самостоятельно определив дату начала выплаты пенсии.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская
