Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-236/2014
2-236/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Мироновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Крюковой Е.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Крюковой Е.А. задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 5634 рублей 90 копеек. Последняя оплата была произведена 18 июня 2012 года, оплачено 222 кВт на сумму 492 рубля 84 копейки. В связи с тем, что плата за потребленную электроэнергию вносилась несвоевременно представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 933 рубля 80 копеек, задолженность в сумме 5634 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 6968 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Поломошнова А.В. настаивала на требованиях изложенных в иске.
Ответчица Крюкова Е. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Крюкова Е.А. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2013 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Крюковой Е.А. показания счетчика составили 4139 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Крюковой Е.А. показания составляли 2052 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 2087 кВт на сумму 5634 рублей 90 копеек.
Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 18 июня 2012 года, оплачено 222 кВт на сумму 492 рубля 84 копейки.
В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации О размере ставки рефинансирования Банка России от 13.09.2012 года № 2773-У ставка рефинансирования начиная с 14.09.2012 года составила 8,25%, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчицы Крюковой Е.А. пени в размере 933 рубля 80 копеек.
Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с ноября 2011 года по апрель 2013 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Крюковой Е.А..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчицу.
Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 5634 рублей 90 копеек, пени в размере 933 рубля 80 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 6968 рублей 70 копеек и считает их обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крюковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 5634 рублей 90 копеек, пени в размере 933 рубля 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова
