Решение от 06 июня 2014 года №2-236/2014

Дело №2-236/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             город Лысково                         06 июня 2014 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    при участии представителя истца Зубковой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пасина М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене запрета (ареста) регистрационных действий на объекты недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене запрета (ареста) регистрационных действий на объекты недвижимости, признание незаконным бездействия начальника Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области, возмещение с ФИО1 морального вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Зубкова А.Л., предоставила суду письменное заявление в котором просила исключить ФИО1 из числа ответчиков и уточнила предмет иска, где просила исключить требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63), которые были удовлетворены судом, о чем было вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании данного решения Лысковским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    С учетом того обстоятельства, наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой запрет может применяться исключительно с учетом положений Закона об исполнительном производстве, с обязательным соблюдением принципа соотносительности примененной меры.
 
    На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий фактически был наложен арест, а значит, целью является дальнейшее обращение взыскания на него.
 
    Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федеральный закон от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление на запрет (арест) регистрационных действий наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области ФИО2 в отношении принадлежащих истцу Пасину М.А. на праве собственности объектов недвижимости, а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен был должным образом, причину неявки суду не представил (л.д. 39).
 
    Представитель истца по доверенности Зубкова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, где просит рассмотреть дело без представителя ответчика (л.д. 41).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Нижегородской области, в суд не явился, извещался должным образом (л.д. 36).
 
    С учетом мнения явившегося представителя истца Зубковой А.Л. дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 13Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ст. 80Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи). Арест на, имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи).
 
    В соответствии с п. п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании с Пасина М.А. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28). Данные обстоятельства подтверждены также решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пасина М.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и направлено должнику (истцу Пасину М.А.) по месту регистрации (л.д.13-14). Наличие объектов недвижимого имущества в собственности Пасина М.А., а именно: а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).
 
    Суд при рассмотрении данного иска полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесено в процессе исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем считает, данное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество является законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств о незаконности и подлежащего отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя суду истцом не представлено, его ссылка на решение Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными бездействие начальника Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении обращения Пасина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося отмены вышеуказанного постановления является несостоятельной, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
 
    Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования абзаца 1 ч. 1 ст. 446ГПК РФ является несостоятельным, поскольку в данном случае исполнительные действия по аресту имущества не являлись мерами принудительного исполнения, так как постановление о запрете регистрационных действий принято в качестве обеспечительной меры, опись имущества не производилась, взыскание не имущество не обращалось, а исполнение постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует погашению должником задолженности по кредитному договору. При этом доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) заинтересованного лица, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    Утверждение истца о несоразмерности исполнительных действий размеру задолженности взысканной по решению суда, судом было исследовано и установлено из материалов дела, что Пасин М.А. от уплаты по кредитной задолженности уклоняется.
 
    Доказательств того, что жилое помещение для истца является единственным жильем для проживания суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Пасину М.А. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                 Е.В.Петелин