Решение от 12 мая 2014 года №2-236/2014

             Дело № 2-236/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             12 мая 2014 года                                  пгт Камское Устье
 
             Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
 
    при секретаре М.С. Ярославской,
 
    с участием истицы Л.Ю. Андреевой и её представителя адвоката В.А. Камонина, представившего удостоверение № 400, ордер № 026573,
 
    ответчицы М.М. Тухватулллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             истец Л.Ю. Андреева обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.М. Тухватуллиной. В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали. Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец жила в фактических брачных отношениях (сожительствовала) с 2009 года. При жизни ФИО1 завещал всё принадлежащее ему имущество истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в состав которого входило и имущество в том числе переданное ему на основании решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и его бывшей супругой ответчицей М.М. Тухватуллиной. В число переданного ФИО1 недвижимого имущества входили надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> виде бревенчатой бани/№ площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 80292 рубля и металлического гаража <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 20332 рубля. По указанному адресу осталась поживать ответчик, так как ей по решению суда перешло в собственность домовладение и земельный участок. При жизни ФИО1 безуспешно пытался перевезти вышеуказанное имущество из-за препятствий этому ответчиком. После смерти ФИО1 истица обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по причине отсутствия зарегистрированных правоустанавливающих документов. Так как истец приняла часть наследства состоящего из другого имущества принадлежащего ФИО1, считает, что приняла наследство и на спорное имущество. На этом основании сторона истца просит признать за ней право собственности на металлический гараж и бревенчатую баню находящиеся по вышеуказанному адресу у ответчика и обязать последнюю передать данное имущество истцу.
 
    Ответчик М.М. Тухватуллина иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 при жизни после решения суда по устной договорённости с ответчиком передал металлический гараж и бревенчатую баню последней. Указанное было обусловлено тем, что ответчик оплачивала учёбу их общей дочери. Факт передачи доказывается тем, что при жизни ФИО1 не пожелал регистрировать вышеуказанное имущество оставил его в хозяйстве ответчика в отличие от иного недвижимого имущества, находящегося в другом месте, переданного ему на основании решения суда. Кроме того, ответчик уплачивала имущественные налоги, в том числе и на спорное имущество. Так как ФИО1 при жизни распорядился спорным имуществом и на момент смерти не являлся его собственником, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Анализ пояснений стороны истца, ответчика, изучение искового заявления и исследование материалов дела позволяет придти к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    В силу абзаца 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу положений вышеуказанных норм закона определено, что право собственности на принадлежащее лицу имущество переходит по наследству в порядке универсального правопреемства к наследникам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ФИО1 на основании решения суда было передано имущество, в том числе металлический гараж и бревенчатая баня находящиеся по адресу: <адрес>. Об указанном свидетельствует решение Камско-Устьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разделено имущество между М.М. Тухваатуллиной и ФИО1 и последнему передано в том числе баня бревенчатая и металлический гараж, находящиеся по адресу: <адрес>. На этом основании считается, что ФИО1 имел в собственности вышеуказанное имущество.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК (в редакции закона, действовала при жизни ФИО1) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 право собственности на вышеуказанное спорное имущество не зарегистрировал.
 
    Ответчик не признавая иск, указывает на то, что при жизни ФИО1 по устной договорённости передал ей вышеуказанное спорное недвижимое имущество. Однако вышеуказанные нормы закона не предусматривают возможности совершения сделок, связанных с отчуждение имущества имеющим стоимость более чем в десять раз, превышающий установленный законом минимальный размер оплаты труда (100 рублей как платеж по гражданско-правовым обязательствам) в устной форме. Более того, свидетельств, указывающих то, что ответчик зарегистрировала полученное (приобретённое) вышесказанное имущество, не имеется. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату ответчиком налога на вышеуказанное спорное имущество. Поэтому довод ответчика о том, что спорное имущество в настоящее время принадлежит ей, признаётся несостоятельным.
 
    Так как ФИО1 спорное имущество было передано в собственность на основании решения суда, и он был вправе его зарегистрировать. Однако следует отметить, что регистрация такого права является правом, а не обязанностью лица и временными рамками не ограничивалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    После смерти ФИО1 истец в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после его смерти, что доказывается полученным свидетельством о праве на наследство в отношении имущества принадлежавшего ФИО1 находящееся по <адрес>. Поэтому считается, что истец является наследницей принявшей наследство. В тоже время принятие истцом наследства в виде имущества находящегося по адресу: <адрес>, означает принятие наследства всего принадлежавшего ФИО1 имущества, в том числе и вышеуказанных бревенчатой бани и металлического гаража, находящихся по адресу: <адрес> силу вышеуказанных норм закона, следует считать, что истец является собственником бревенчатой бани и металлического гаража.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Спорное имущество находится на земельном участке, принадлежащем ответчику и последняя считая его своим, в силу вышеприведённых доводов не выказала желания его передавать истцу. Так как в ходе судебного заседания установлено незаконность владения спорным имуществом ответчиком, указанное имущество подлежит передаче собственнику, которым является истец.
 
    Таким образом, обстоятельства, указанные в исковом заявлении нашли своё подтверждение в судебном заседании, доказываются материалами дела и на этом основании подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной исходя из стоимости спорного имущества, которая составляет 3 212 рублей 48 копеек. Поэтому указанная денежная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
 
             Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на баню бревенчатую №, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 80 292 рубля, гараж металлический №/ площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 20 332 рубля расположенных по адресу: <адрес>
 
    Обязать ФИО2 передать находящееся в её незаконном владении имущество, состоящее из бани бревенчатой № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 80 292 рубля, гараж металлический № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 20 332 рубля расположенных по адресу: <адрес>. в пользу собственника вышеуказнного имущества - ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесённые судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 3 212 рублей 48 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через пять рабочих дней, 19 мая 2014 года.
 
Судья                                Д.М. Россиев
 
                                                     копия верна:
 
Судья                                Д.М. Россиев