Решение от 22 июля 2014 года №2-236/2014

Дело № 2-236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года         г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    в суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - банк) с иском к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Выдача денежных средств по кредитному договору ответчику подтверждена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тарасов А.С., нарушая условия заключенного кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, письменные обращения истца оставил без внимания, имеющуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком с учетом снижения размера штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, составила сумму ..., из них: задолженность по основному долгу - ..., проценты за пользование кредитом - ..., пени по просроченному основному долгу - ..., пени по просроченным процентам - .... Ссылаясь на заключенный с ответчиком кредитный договор, положения ст.ст. 309, 310, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебное заседание ответчик Тарасов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор. Положения кредитного договора соответствуют требованиям закона, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк передал в собственность Тарасова А.С. деньги, а он, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму займа с процентами в установленный срок. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами при невыполнении любого обязательства по договору. Указанное положение договора также соответствует требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования признаны ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика Тарасова А.С. задолженность по кредитному договору в требуемой истцом сумме.
 
            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 496 рублей 77 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Тарасову А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № в сумме ..., возврат государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 27.07.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья         В.О. Корешкова