Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-236/2014
Дело № 2 - 236/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 17 марта 2014 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Уткиной Л.В.
с участием представителя истца помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района города Кирова в интересах Муниципального образования «Город Киров» к Прокудиной Е.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нововятского района г.Кирова обратился в интересах муниципального образования «Город Киров» с иском к Прокудиной Е.С., просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Прокудиной Е.С. в пользу муниципального образования «Город Киров».
В заявлении указывает, что проведена проверка по факту незаконного приобретения гражданами права собственности на земельные участки, расположенные на территории МО «Город Киров».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Прокудиной Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Прокудиной Е.С.
Регистрация права собственности М. произведена на основании постановления главы сельской администрации Красносельского сельского Совета Нововятского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно постановлению администрацией Красносельского сельского Совета Нововятского района г.Кирова на основании заявления М. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в черте населенного пункта - слобода <адрес>.
Вместе с тем, согласно почерковедческой экспертизе, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление главы сельской администрации Красносельского Совета Нововятского района Кировской области, подписанное А., выполнено не ею, а другим лицом с подражанием подписи, то есть является поддельным.
Таким образом, администрацией Красносельского сельского совета Нововятского района Кировской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. М. фактически не выделялся, у него не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок, а потому регистрация права собственности на земельный участок является незаконной.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе путем предоставления таких земельных участков в собственность или аренду, что свидетельствует о наличии у данных органов охраняемого законом права в отношении указанных участков и его защиты от незаконного посягательства. Орган местного самоуправления не имел намерения передавать спорный земельный участок М., в связи с чем, отсутствуют правовые основания возникновения у М. права собственности на данный земельный участок.
Учитывая, что до перехода права собственности на спорный земельный участок он находился в ведении администрации г.Кирова на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ указанный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Прокудиной Е.С. в пользу МО «Город Киров», право собственности на него подлежит прекращению.
В судебном заседании помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкина Н.А. исковые требования поддержала.
Представитель истца Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором на исковых требованиях настаивает, полагает, что не имеется оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок был отчужден лицом, не имеющим на это права. Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком на основании фиктивного документа нарушает права Администрации города по распоряжению им.
Ответчик Прокудина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой, каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению третьего лица М. О времени, дате и месте судебного заседания он извещен телеграммой, которую получила его жена, проживающая по тому же адресу в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. Суд признает данное извещение надлежащим, каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд М. не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что в случае подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно, отсутствие факта вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № имеются основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М. продал, а Прокудина Е.С. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № №, расположенный в сл.<адрес>. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы сельской Администрации Красносельского сельского совета Нововятского района Кировской области усматривается, что М. передан в пожизненное наследуемое владение выделенный в 1992 году земельный участок размером <данные изъяты> кв. метров, находящийся в черте нас. пункта <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В п. 2 постановлено выдать М. документ, удостоверяющий право на земельный участок. Подпись должностного лица удостоверена печатью Красносельского сельского Совета народных депутатов Нововятского района г.Кирова.
Постановление представлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на земельный участок в сл.<адрес> кв.м. с кадастровым номером № № за М.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка в сл.<адрес> кв.м. с кадастровым номером № № отсутствуют.
В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок не находился в чьей-либо собственности, а следовательно вещным правом на данный земельный участок обладало только муниципальное образование «Город Киров», М. не имел прав на отчуждение спорного земельного участка Прокудиной Е.С.
По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра отдела криминалистических экспертиз УМВД России по Кировской области, проведенной в рамках уголовного дела, подпись от имени Анисимовой Н.М., изображение которой имеется в электрографической копии документа Постановления главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя М., не является подписью самой А., а выполнена другим лицом с подражанием подписи А.
Как следует из заключения экспертизы, постановление главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № является поддельным, что свидетельствует об отсутствии воли владельца спорного земельного участка на передачу участка М.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 выражена правовая позиция, согласно которой, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности помимо воли собственника МО «Город Киров», то требования прокурора Нововятского района г.Кирова в защиту интересов муниципального образования к Прокудиной Е.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова удовлетворить.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Прокудиной Е.С. в пользу муниципального образования «<адрес>».
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Прокудиной Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с Прокудиной Е.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Киров».
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, наложенные определением Нововятского районного суда города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.
Решение вступило в законную силу 06.05.2014
Председательствующий:
